Решение № 2-848/2018 2-848/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-848/2018

Дело №г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общими, о взыскании суммы общего долга,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально в суд с иском обратилась С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел общего имущества супругов между С.С. и С.С. : передать в собственность С.С. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, стоимостью 986800 руб., велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 31330 руб., всего имущества на сумму 1018130 руб.; передать в собственность С.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № стоимостью 370000 руб.; взыскать с С.С. в пользу С.С. 324065 руб. – компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества; 10140,65 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 16000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 1500 руб. – расходы на составление справки о средней стоимости автомобиля, 2040 руб. – расходы на нотариальную доверенность на представителей (л.д.4-7 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что состоит в зарегистрированном браке с С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ не проживают совместно, С.С. обратилась в суд с иском о расторжении брака; В период брака за счет общих средств было приобретено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты> стоимостью 986800 руб., указанный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака, после прекращения фактических брачных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика, в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, в связи с чем полагает, что данное имущество в порядке раздела подлежит передаче ответчику; велосипед марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 31330 руб., был приобретен в период брака, за счет общих средств истца и ответчика в магазине «Твоя стихия» ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения фактических брачных отношений велосипед остался в пользовании ответчика, следовательно, в порядке раздела общего имущества супругов подлежит передаче ответчику; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>), кадастровый № стоимостью 370000 руб. был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за счет общих средств супругов, учитывая то обстоятельство, что все имущество осталось во владении и пользовании ответчика, считает, что в порядке раздела общего имущества земельный участок подлежит передаче истцу. Всего имущества в период брака приобретено на сумму 1388130 руб. Соглашения о разделе общего имущества либо брачный договор между С.С. и С.С. не заключалось.

В дальнейшем, С.С. уточнила заявленные исковые требования и указала, что по делу проведена судебная оценочная экспертиза, а также повторная судебная оценочная экспертиза имущества, подлежащего разделу. Согласно поступившему в суд заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость технически исправного подлежащего разделу автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 784215 руб., с указанной оценкой истец согласна. Вместе с тем, ответчик, в единоличном пользовании которого находится спорный автомобиль, в период рассмотрения дела судом существенно его повредил, согласно вышеуказанному заключению эксперта стоимость устранения дефектов спорного автомобиля составляет 117070 руб., в связи с чем истец считает, что раздел автомобиля должен определяться исходя из его стоимости 784215 руб. Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (34) составляет 420762,48 руб., с указанной оценкой истец согласна. Также разделу подлежит велосипед стоимостью 31330 руб., стоимость сторонами не оспаривается. Всего разделу подлежит имущество на сумму 1236307,48 руб., каждой из сторон подлежит передаче имущество на сумму 618153,74 руб. Кроме того, в связи с рассмотрением дела судом, истцом дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб. Просит произвести раздел общего имущества супругов между С.С. и С.С. : передать в собственность С.С. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, стоимостью 784215 руб., велосипед марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> заводской номер № стоимостью 31330 руб., всего имущества на сумму 815545 руб.; передать в собственность С.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № стоимостью 420762,48 руб.; взыскать с С.С. в пользу С.С. 197391,26 руб. – компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества; 10140,65 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 40000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 1500 руб. – расходы на составление справки о средней стоимости автомобиля, 2040 руб. – расходы на нотариальную доверенность на представителей (л.д.57-58 т.2).

С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общими, о взыскании суммы общего долга, в котором просит признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.С. ; взыскать с С.С. в пользу С.С. денежную компенсацию в размере 118273 руб.; признать общим долгом супругов задолженность по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.С. и С.С. ; взыскать с С.С. в пользу С.С. денежную компенсацию в размере 84000 руб.; взыскать денежную компенсацию на <данные изъяты> стоимости шуты норковой поперечка <данные изъяты> размере 27500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 руб. (л.д.159-161 т.1).

В дальнейшем, С.С. уточнил заявленные исковые требования и просит признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.С. ; взыскать с С.С. в пользу С.С. денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере 20089,23 руб.; признать общим долгом супругов задолженность по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.С. и С.С. ; взыскать с С.С. в пользу С.С. денежную компенсацию в размере 84000 руб.; взыскать денежную компенсацию на <данные изъяты> стоимости шуты норковой поперечка <данные изъяты> в размере 27500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 руб. (л.д.237-239 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований С.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С. и С.С. был заключен брак, брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.С. был заключен кредитный договор, по данному кредитному договору банк предоставляет истцу денежные средства в размере 236546 руб., под 15,9% годовых. Денежные средства по кредиту были потрачены на ремонт автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, то есть на ремонт совместного имущества, следовательно, на семейные нужды. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере 40178,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ между С.С. и С.С. был заключен договор займа между физическими лицами № под 72% годовых. Денежные средства были потрачены супругами на семейные нужды, ответчику о данной задолженности было известно, на момент прекращения ведения общего хозяйства задолженность погашена не была. На сегодняшний день задолженность полностью погашена в размере 168000 руб., из которых 150000 руб. – сумма основного долга, 18000 руб. – проценты за пользование денежными средствами; шуба норковая поперечка <данные изъяты> стоимостью 55000 руб. была приобретена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору была произведена полностью, в данном случае ответчику был приобретен предмет роскоши, к которой относится : вещи из ценного меха.

В судебное заседание истец С.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца С.С. – О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.9-10 т.1) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, встречные исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 184-187 т.1, л.д.62-65 т.2).

Ответчик С.С. , представитель ответчика – А.С. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.46 т.1), заявленные исковые требования признали частично, поддержали доводы встречного искового заявления в полном объеме, дали аналогичные пояснения, дополнительно пояснили, что в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 666145 руб., велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 31330 руб., земельный участок по адресу: <адрес>), кадастровый № стоимостью 420762,48 руб., шуба стоимостью 55000 руб., которое подлежит разделу между истцом и ответчиком, по варианту раздела имущества, предложенному истцом возражений не имели; кроме того, ответчик в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с С.С. в пользу С.С. денежную компенсацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7930,15 руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что между С.С. и С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11 т.1), после заключения брака жене присвоена фамилия – С.С. .

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.С. и С.С. был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.77 т.2).

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли С.С. и С.С. являются равными и составляют по <данные изъяты> доли в праве общей собственности.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что в период брака на совместные денежные средства истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество, которое является общим и подлежит разделу:

- Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № стоимостью 420762,48 руб.;

- Шуба норковая, поперечка, <данные изъяты> стоимостью 55000 руб.,

- Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный стоимостью 666145 руб.;

- Велосипед марки <данные изъяты> заводской номер № стоимостью 31330 руб.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продает, то есть передает в собственность покупателя, а покупатель покупает, то есть приобретает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № (п.1); указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 370000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.3); договор подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности Управлением Росреестра по НСО (л.д.12-13 т.1).

Согласно выписки их ЕГРН правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № является С.С. (л.д.15-17 т.1).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.А. получила от С.С. 370000 руб. за проданный земельный участок (л.д.14 т.1).

Факт приобретения спорного земельного участка за счет общих денежных средств подтверждается и отчетом ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 т.2).

Доводы представителя ответчика С.С. о том, что спорный земельный участок был приобретен за счет личных денежных средств С.С. , указанные им до начала рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как в соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако, ответчиком С.С. не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок был приобретен за счет личных денежных средств.

Так, из представленных копий договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.С. , выступая в качестве продавца произвел отчуждение транспортных средств за 240000 руб. каждый, получив при этом денежные средства от покупателей, однако согласно представленного отчета ПАО «Сбербанк России» (л.д.185-190 т.2) ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет С.С. зачислены не были, а расчет при приобретении спорного земельного участка осуществлялся со счета С.С. , открытого в ПАО «Сбербанк России», при этом, суд также отмечает и то обстоятельство, что С.С. в суд с самостоятельными требованиями о признании земельного участка личным имуществом не обращался.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-150 т.1) рыночная стоимость объекта исследования, а именно: права собственности на объект права: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>) составляет 537390 руб.

Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-37 т.2) рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления заключения составляет 420762,48 руб.

Суд при определении стоимости земельного участка соглашается с заключением повторной судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ, так как оно наиболее точно и объективно отражает рыночную стоимость спорного имущества, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что стороны при рассмотрении дела по существу также не оспаривали установленную экспертом стоимость, а кроме того, данная стоимость определена на день рассмотрения дела в суде, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», из которых следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-АВТО-ФИНАНС» и С.С. был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № (л.д.64-65 т.1), по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить бывший в употреблении легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, цена автомобиля составляет 915000 руб.

Указанный выше автомобиль зарегистрирован МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО на имя С.С. , что подтверждается ответом на запрос и копиями документов, послуживших основанием для регистрации ТС (л.д.63-76 т.1), копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.48-49 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является общим совместным имуществом истца и ответчиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-150 т.1) рыночная стоимость права собственности на объект права: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, на дату проведения исследования составляет округленно 758650 руб.

Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-17 т.2) рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату дачи заключения составляет 666145 руб.

Суд при определении стоимости транспортного средства соглашается с заключением повторной судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ МЮ РФ, так как заключение наиболее точно и объективно отражает рыночную стоимость спорного имущества.

Как следует из вышеуказанного заключения повторной судебной экспертизы при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на кузове и его элементах были обнаружены дефекты эксплуатации и механические повреждения (л.д.8-9 т.2) и рыночная стоимость автомобиля с учетом технического состояния (784215 руб.) должна быть уменьшена на стоимость устранения (восстановительного ремонта) данных недостатков, которая составляет 117070 руб.

ФИО1 о том, что ответчик С.С. , в единоличном пользовании которого находится спорный автомобиль, в период рассмотрения дела судом (после проведения судебной оценочной экспертизы и до проведения повторной судебной оценочной экспертизы) существенно его повредил, и раздел автомобиля должен производиться исходя из его стоимости в размере 784215 руб., по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям:

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая то обстоятельство, что истцом С.С. заявлены исковые требования о разделе общего имущества супругов (ст.34-39 СК РФ), а суд рассматривает заявленные исковые требования в силу ст.196 ГПК РФ, следовательно стоимость спорного транспортного средства должна определяться на время рассмотрения дела судом, то есть в размере 666145 руб., что однако не препятствует С.С. в дальнейшем на обращение в суд с иными самостоятельными требованиями.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» следует, что осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре было установлено, что транспортное средство находится в хорошем техническом состоянии, на ходу, требуется замена или ремонт переднего бампера, необходимо произвести текущее ТО с заменой технологических жидкостей, фильтров, тормозных колодок и др., однако ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика С.С. были представлены документы о техническом состоянии транспортного средства (л.д.81-90 т.1), которые поступили в ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 т.1), а ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение уже составило заключение судебной экспертизы (л.д.91 т.1), следовательно, при проведении судебной оценочной экспертизы не были учтены имеющиеся механические повреждения транспортного средства.

В состав имущества, подлежащего разделу также подлежит включению и велосипед марки <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 31330 руб., приобретенный в магазине «Твоя стихия» ИП И.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

То обстоятельство, что велосипед был приобретен в период брака и за счет общих денежных средств супругов, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества истца и ответчика необходимо включить велосипед марки <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 31330 руб., приобретенный в магазине «Твоя стихия» ИП И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19 т.1), так как данное имущество было приобретено в период брака между С.С. и С.С. , в настоящее время находится в пользовании С.С. , что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, при этом суд считает, что стоимость велосипеда составляет 31330 руб., так как С.С. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об иной оценке данного имущества.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом собственности граждан, независимо от того, на имя которого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства…

В соответствии со ст.36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Эти вещи имеют индивидуально-определенное назначение, это так называемые вещи индивидуального пользования. Все эти вещи и материальные ценности признаются личной собственностью того супруга, который ими пользуется и распоряжается, независимо от того, на чьи средства и в какой период времени (до брака или во время брака) приобретались эти вещи. Это имущество может быть приобретено и во время брака, и за счет общих средств супругов, однако в силу индивидуального назначения владеет, пользуется им только один супруг. К вещам индивидуального пользования относятся одежда и обувь каждого из супругов, средства личной гигиены, средства косметики и парфюмерии, косметические и лекарственные препараты и приборы, перечень не является исчерпывающим.

Но ст. 36 СК РФ также определяет исключения из этого перечня. Это касается драгоценностей и других предметов роскоши, приобретенных в период брака за счет общих средств супругов.

По мнению суда, при отнесении вещей к предметам роскоши необходимо исходить из того, что в каждой семье существует свое понятие о роскоши и своя система ценностей, важную роль здесь играет уровень жизни, социальный статус супругов. В каждом конкретном случае важно определить общий уровень жизни супругов и другие конкретные обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была приобретена шуба норковая, поперечка, <данные изъяты> стоимостью 55000 руб., что подтверждается копией договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 т.1), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55000 руб. (л.д.174 т.1).

Учитывая стоимость данного имущества, которая по мнению суда является значительной, исходя из доходов С.С. , С.С. , то обстоятельство, что данное пальто изготовлено из ценного меха, необходимо данное имущество включить в состав общего имущества, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что из возражений на встречное исковое заявление (л.д.184-187 т.1) усматривается, что С.С. официально трудоустроен не был, постоянного дохода не имел, С.С. содержала С.С.

При рассмотрении дела по существу суду в силу ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное пальто из меха норки, имеет значительный износ, не является дорогостоящей вещью и имеющийся у С.С. доход от предпринимательской деятельности значительно превышает стоимость данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо передать в собственность С.С. в порядке раздела общего имущества супругов :

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № стоимостью 420762,48 руб.;

Шубу норковую, поперечка, <данные изъяты> стоимостью 55000 руб.,

а всего на сумму : 475762,48 руб., а в собственность С.С. в порядке раздела общего имущества супругов необходимо передать :

Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный стоимостью 666145 руб.;

Велосипед марки <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 31330 руб.,

а всего на сумму 697475 руб.

Сторонами по делу – С.С. и С.С. суду не представлено возражений по варианту раздела общего имущества супругов, при этом судом установлено, что в настоящее время в пользовании ответчика С.С. находится транспортное средство и велосипед, а истец С.С. фактически владеет шубой норковой и земельным участком.

Судом установлено, что стоимость общего имущества составляет 1173237,48 руб., с учетом равенства долей в праве совместной собственности, истцу и ответчику причитается по <данные изъяты> доли в стоимости имущества, а именно по 586618,74 руб.

Учитывая то обстоятельство, что С.С. передано имущества в порядке раздела общего имущества супругов на общую сумму 697475 руб., а С.С. на общую сумму – 475762,48 руб., на основании ст.38 СК РФ с С.С. в пользу С.С. подлежит взысканию денежная компенсация до причитающейся ей доли в размере 110856,26 руб.

В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ст.45 СК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.С. был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 236546 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой – 15,9% годовых (л.д.165-169 т.1).

Как правило, общие долги супругов и право требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, именно на С.С. лежит бремя доказывания того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, указанному выше, были получены С.С. и истрачены с ведома и согласия С.С. на общие семейные нужды.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236546 руб. были истрачены с согласия С.С. (л.д.246 т.1) на нужды семьи, в том числе на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на счет С.С. , открытый в ПАО «Сбербанк России» была перечислена сумма кредита в размере 236546 руб., из которых 36546,36 руб. было перечислено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в качестве страховой премии по договору добровольного страхования (л.д.170-172, 240-245 т.1).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными фотографиями (л.д. 264-275 т.1) то обстоятельство, что летом 2017 года автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска получил механические повреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства ремонтных работ, на приобретение запасных частей С.М. было затрачено 104770 руб. (л.д.249-257 т.1), при этом С.С. указал в судебном заседании, что запасные части он приобретал как по безналичному расчету, так и рассчитывался с продавцами наличными денежными средствами, полученными путем снятия с карточного счета в разные дни.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виста» и С.С. был заключен договор 112/2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, по которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство, в течение срока действия договора осуществлять услуги по ремонту кузова автотранспортного средства заказчика (автомобиль <данные изъяты>, г/н №) (п.1.1); стоимость услуг определяется исполнителем и согласовывается сторонами при оформлении заказ-наряда (п.2.1) (л.д.132-133 т.2).

Из представленного заказ-наряда (л.д.248-249 т.1) усматривается, что дата начала работ определена – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – 80250 руб., что также подтверждается дефектным актом № (л.д.247 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ С.С. оплатил по договору № руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 30250 руб. (л.д.78 т.2).

Доводы представителя истца С.С. – О.Е. о том, что документы о проведении ремонтных работ в ООО «Виста» на сумму 80250 руб. являются подложными и в действительности ремонт автомобиля обошелся в 30000 руб., автомобиль ремонтировал мужчина по имени Умед, который осуществляет ремонтные работы в частном порядке в гараже на <адрес>, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются указанными выше письменными доказательствами по делу, а также ответом на запрос ООО «Виста», из которого следует, что между ООО «Виста» и С.С. заключался договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществить ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №. В ООО «Виста» поступали денежные средства в счет оплаты услуг по кузовному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30250 руб. (л.д.131 т.2).

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом С.С. не представлено суду допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ремонтные работы были выполнены в ином месте в полном объеме и исполнителем были получены денежные средства по договору оказания возмездного оказания услуг.

Представленные фотографии гаражного бокса, в котором по мнению истца были осуществлены ремонтные работы автомобиля <данные изъяты>, г/н № (л.д.100-102 т.2), по мнению суда не являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, так как ответчик С.С. не оспаривал того обстоятельства, что первоначально автомобиль <данные изъяты>, г/н № был помещен в гаражный бокс для осуществления ремонтных работ мужчиной по имени Умед, однако ремонтные работы в срок не были произведены, в связи с чем, транспортное средство и было передано для выполнения работ ООО «Виста», также ответчик не оспаривал того обстоятельства, что представленные им фотографии автомобиля (л.д. 268-275 т.1) были выполнены в период нахождения транспортного средства в гаражном боксе у мужчины по имени Умед, однако даты, проставленные на фотографиях не соответствуют реальному времени.

Также суд не принимает во внимание и показания свидетеля А.В. , допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых устаивается, что автомобиль <данные изъяты> ремонтировался в октябре 2017 года в мастерской по <адрес>, в частном секторе, хозяина зовут Умед. Автомобиль был отремонтирован за 30000 руб., в конце октября -начале ноября 2017 года она и С.С. приезжали в данный гаражный бокс, там находился автомобиль и С.С. передавала денежные средства Умеду, так как в силу ст.162 ГК РФ данные обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями свидетеля.

Указания о том, что до получения кредита С.С. снял со своего счета 350000 руб., то есть имел достаточно денежных средств для производства ремонта транспортного средства, по мнению суда также не заслуживают внимания, так как денежные средства в размере 350000 руб. были получены С.С. в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 т.2) и данные денежные средства были внесены в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств в размере 350000 руб., остаток денежных средств на карточном счете С.С. составлял 11500,13 руб., что было недостаточно для производства ремонтных работ автомобиля, что подтверждает необходимость получения кредитных средств.

То обстоятельство, что С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет С.С. денежные средства в общей сумме 216000 руб. (л.д.188-236 т.1), также не свидетельствует о том, что С.С. не было известно о получении кредита и о том, что данные денежные средства были затрачены на ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Из представленного отчета по карточному счету № (л.д.167-174 т.2) видно, какие операции по карточному счету С.С. были произведены с указанием карты или номера телефона второго участника.

Так, из представленного отчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных средств различным физическим лицам, при этом, из пояснений С.С. следует, что С.С. , являясь индивидуальным предпринимателем действительно переводила денежные средства со счета ИП на его карточный счет, а он после поступления денежных средств, по ее указанию производил перечисления денежных средств ее контрагентам и оплачивал приобретенные товары, торговое оборудование, различные услуги и работы, арендную плату, так как С.С. занимается реализацией пива и сопутствующих товаров в розницу в двух торговых точках, кроме того, из данных денежных средств оплачивалась плата по договору жилого помещения в размере 13000 руб. ежемесячно К.В.

Данные пояснения ответчика С.С. в ходе судебного разбирательства оспорены не были, при этом, суд отмечает и то обстоятельство, что и до ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных средств некоторым контрагентам, указанным в отчете после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из выписки по операциям на счете (л.д.188-236 т.1) усматривается, что С.С. переводила денежные средства со счета индивидуального предпринимателя только на карточный счет С.С. и иных операций по приобретению товаров, торгового оборудования, работ и услуг по данному счету не проводила, что подтверждает пояснения С.С. о том, что оплата по данным операциям производилась с его карточного счета и за счет денежных средств, поступающих от С.С.

Данные письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что полученный ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 236546 руб. был потрачен на семейные нужды.

С.С. в силу ст.56 ГПК РФ не представила суду возражений, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные С.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были затрачены не на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору С.С. были использованы на нужды (в интересах) семьи, что является существенным и юридически значимым обстоятельством при рассмотрении возникшего спора, а следовательно, исковые требования о признании общим долгом С.С. и С.С. обязательств, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.39 СК РФ и с учетом того, что доли в праве собственности на имущество, приобретенное в период брака между С.С. и С.С. определены решением суда как равные, по ? доли в праве общей собственности, следовательно и долги, возникшие из кредитных договоров, также подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.С. и С.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что с момента прекращения семейных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваются С.С.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с С.С. в пользу С.С. необходимо взыскать денежную сумму в размере 7930,15 руб., выплаченную по кредитному договору С.С.

При определении данной компенсации суд учитывает следующие обстоятельства: согласно справке (л.д.134 т.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано С.С. во встречном исковом заявлении и учитывая положения ст.196 ГПК РФ) С.С. оплатил в счет исполнения обязательств по кредитному договору 34438,68 руб., однако на дату прекращения семейных отношений на карточном счете находилось 18578,38 руб., которые являлись общим имуществом супругов (л.д.242 т.1), в связи с чем С.С. затратил личные денежные средства в размере 15860,30 руб. (34438,68 руб. – 18578,38 руб.) на погашение кредитной задолженности, следовательно, ? доля составляет 7930,15 руб.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что при удовлетворении заявленных исковых требований существо кредитных обязательств не изменяется, не происходит перевод долга в <данные изъяты> доли на С.С. , так как кредитный договор был заключен кредитной организацией с С.С. , у которого возникает право при признании долговых обязательств общими на возмещение С.С. <данные изъяты> доли понесенных расходов в виде погашения кредитных обязательств.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из положений ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной суду копии договора займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164 т.1) усматривается, что займодавец С.С. передает в собственность заемщику – С.С. денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором; сумма займа передается наличными денежными средствами (п.2); сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3); за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 72% годовых (п.2.1). Данный договор подписан С.С. и С.С.

На обороте листа 164 т.1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. заплатил 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил остаток 50000 руб. и проценты в сумме 18000 руб. уплачены полностью.

Из буквального толкования и текста представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не следует, что С.С. как займодавец передал С.С. – заемщику по договору займа денежные средства в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и не означает достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, что является основанием для возникновения их взаимных прав и обязанностей именно по договору займа.

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы С.С. , следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Однако из договора займа между физическими лицами №, представленной С.С. усматривается лишь то, что сумма займа передается наличными денежными средствами, указано обязательство ответчика о возврате в установленные сроки и в установленном порядке денежные средства в размере 150000 руб., и не следует, что к моменту подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо в иной момент, сумма займа в размере 150000 руб. передана заемщику.

Таким образом, по мнению суда, С.С. не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что был заключен договор займа именно ДД.ММ.ГГГГ и была передана сумма займа в размере 150000 руб.

С учетом анализа ст.ст.431, 807 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что договором займа либо иным письменным доказательством должен подтверждаться факт передачи денежных средств, являющихся предметом займа и без подтверждения данного факта договор займа не может считаться заключенным и содержание договора должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы в размере 150000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между С.С. и С.С. является незаключенным, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки, по крайней мере в период брака между истцом и ответчиком, так как в судебном заседании установлено и не оспаривалось, лицами, участвующими в деле, что фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что по условиям договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 72% годовых, то есть по 6% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ С.С. передал С.С. 100000 руб., то есть пользовался суммой займа в размере 150000 руб. два месяца, исходя из пояснений С.С. о дате заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 18000 руб. (150000 руб./100 Х12%).

ДД.ММ.ГГГГ С.С. передал С.С. 50000 руб., то есть проценты за два месяца составляют 12% и в денежном выражении 6000 руб., следовательно размер процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 руб., однако С.С. выплатил С.С. 18000 руб., что подтверждает то, что ответчик пользовался суммой займа два месяца и мог получить сумму займа после прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, С.С. в силу ст.56 ГК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что полученная сумма займа по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ была истрачена на нужды семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления о признании общим долгом супругов задолженность по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании компенсации с С.С. в пользу С.С. в размере 84000 руб., необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ст.ст.94, 96, 98, 100 ГПК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца С.С. с ответчика С.С. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,19 руб. (л.д.8 т.1), расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.59-61, т.), расходы за составление справки в размере 1356,75 руб. (л.д. т.2), при этом суд учитывает размер удовлетворенных исковых требований.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с С.С. в пользу С.С. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,30 руб.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом С.С. по первоначальному иску, С.С. - по встречному исковому заявлению был уменьшен размер исковых требований, однако не добыто доказательств явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований в силу злоупотребления процессуальными правами.

Вместе с тем, требования С.С. в части взыскания расходов за оформление доверенности в размере 2040 руб. (л.д.9-10 т.1) удовлетворению не подлежат, так как доверенность ДД.ММ.ГГГГ была выдана С.С. О.Е., Н.В. на срок пять лет и с полномочиями не только по данному гражданскому делу.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза (л.д.288-292 т.1), проведение которой было поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оплата экспертизы была возложена на С.С.

В суд вместе с заключениями экспертов поступили заявление об оплате за производство экспертизы денежной суммы в размере 28860 руб. (л.д.1, 18 т.2).

Таким образом, с учетом положений ст.ст.96,98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных заявленных исковых (90,45%) и встречных исковых требований (9,55%) в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с С.С. необходимо взыскать расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 2756,13 руб., а с С.С. - 26103,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общими, о взыскании суммы общего долга, удовлетворить частично.

Передать в собственность С.С. в порядке раздела общего имущества супругов :

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № стоимостью 420762,48 руб.;

Шубу норковую, поперечка, <данные изъяты> стоимостью 55000 руб.,

а всего на сумму : 475762,48 руб.

Передать в собственность С.С. в порядке раздела общего имущества супругов :

Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> стоимостью 666145 руб.;

Велосипед марки <данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 31330 руб.,

а всего на сумму 697475 руб.

Признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России общим долгом С.С. , С.С. .

Взыскать с С.С. в пользу С.С. денежную компенсацию за превышение стоимости переданного имущества с учетом компенсации за произведенные платежи по кредитному договору в размере 102926,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за составление справки в размере 1356,75 руб., а всего – 133074,05 руб.

Взыскать с С.С. в пользу С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,30 руб.

В остальной части в удовлетворении иска С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречного искового заявления С.С. к С.С. о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общими, о взыскании суммы общего долга, отказать.

Взыскать с С.С. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы 26103,87 руб. (ИНН <***>, КПП 540201001, ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, р/счет № СИБИРСКОЕ ГУ Банка России <адрес>, БИК №, л/счет №, КБК №).

Взыскать с С.С. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы 2756,13 руб. (ИНН <***>, КПП 540201001, ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, р/счет № СИБИРСКОЕ ГУ Банка России <адрес>, БИК №, л/счет №, КБК №).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________________2018г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь : И.В.Муштакова