Решение № 2-458/2025 2-458/2025(2-6424/2024;)~М-4215/2024 2-6424/2024 М-4215/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-458/2025

УИД № 17RS0017-01-2024-007981-81

Дело № 2-458/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

23 января 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-№, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, ввести в эксплуатацию объект ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу квартиру, находящуюся по адресу: Республика Тыва, г. <адрес><адрес>. Истец выполнила условия договора, оплатив цену в размере 3 470 000 руб. за счет заемных средств. Однако в нарушение условий договора ответчик сдал объект ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 111230,14 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной передачей квартиры истцу ей причинены убытки в размере 150000 руб., так как истец до ДД.ММ.ГГГГ проживала и работала в <адрес>, ориентируясь на срок сдачи квартиры, переехала в <адрес>, устроилась на работу, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в съемной квартире в течение 5 месяцев, оплачивая стоимость аренды за месяц 30000 руб. В связи с нарушением условий договора истцу причинен моральный вред в размере 30000 руб.

В иске ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 111230,14 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 5561,5 руб., убытки в связи с проживанием в съемной квартире в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск полностью поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, директор общества ФИО6 направил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с иском в части, так как согласно договору ответчик обязался передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем допущена просрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер неустойки до 50000 руб., определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. считает явно завышенными.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-№

По условиям договора застройщик осуществляет строительство объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира, проектный №, общей проектной площадью 30,70 кв.м. по адресу: <адрес>

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства) составляет 3 470 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: начало строительства – 4-й квартал 2021 года, срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.5 договора указано, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2023.

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплату произвела, что не оспаривалось ответчиком.

Застройщик же в нарушение принятых на себя обязательств не передал квартиру дольщику в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно положениям ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1); Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, квартира в указанном доме ответчиком передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения от 05.03.2024.

Факт несвоевременной передачи ответчиком объекта недвижимости истцу ответчик не оспаривал, вместе с тем, в возражении на исковое заявление указал о несогласии с иском в части, так как согласно договору ответчик обязался передать объект не позднее 31.12.2023, в связи с чем допущена просрочка в период с 01.01.2024 по 05.03.2024, просил снизить размер неустойки.

Истец определила неустойку за период с 01.10.2024 по 05.03.2024 в сумме 111230,14 руб.

В связи с тем, что п. 4.5 договора сторонами определено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2023, то суд соглашается с доводами ответчика и определяет период просрочки с 01.01.2024 по 05.03.2024.

Определяя размер неустойки за указанный период, суд исходит из следующего.

В силу статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 данного Постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В силу п.3 этого Постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

В связи с этим следует признать неверным расчет истца в части размера неустойки. При этом суд соглашается с расчетом ответчика, представленным в письменном возражении, а именно: с 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%. Поэтому размер неустойки за период с 01.01.2024 по 05.03.2024 составляет 112775 руб. (3 470 000 руб. * 1/150*7,5% *66 дней).

При этом ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 50000 руб., ссылаясь на объективные обстоятельства, повлекшие невозможность своевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Так, служебными письмами, начиная с октября 2021 года по май 2022 года, директор ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» неоднократно обращается в ООО «Водоканал-Сервис», ГКУ РТ «Госстройзаказ», Министерство строительства Республики Тыва, к первому заместителю председателя Правительства Республики Тыва, указывая на то, что ресурсоснабжающие организации не приступили к строительству наружных инженерных сетей, без чего невозможен своевременный ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в связи с резким ростом цен на строительные материалы и оборудование застройщик просил оказать содействие в переиндексации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в целях недопущения срыва целевой государственной программы.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 15.02.2024.

В уведомлении истцу от 22.02.2024 ответчик сообщил о готовности приступить к передаче объекта в период с 4 по 7 марта 2024 года включительно. Акт приема-передачи жилого помещения подписан 05.03.2024.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной суммы неустойки, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб. В связи с этим требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.

При этом с учетом нарушенных обязательств ответчиком, периода просрочки, суд считает нецелесообразным снижение неустойки до 50000 руб., как просил ответчик.

ФИО1 в иске просила о взыскании с ответчика убытков в размере 150000 руб., представляющих собой расходы истца по оплате квартиры по договорам найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленный срок истец заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер платы 30000 руб. в месяц.

Согласно распискам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 денежные средства по 30000 руб., на общую сумму 150000 руб. по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии у истца права рассчитывать на получение объекта недвижимости для вселения и проживания в нем, в связи с несвоевременной передачей ей этого объекта у истца имеются основания требования о возмещении заявленных расходов, однако, изучив представленные в обоснование данного требования доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по передаче ей квартиры и ее расходами, связанными с коммерческим наймом жилого помещения. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств ее проживания ранее в другой местности, не представлены сведения об отсутствии у истца в <адрес> другого жилья для проживания, не доказана объективная нуждаемость и необходимость найма другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков в сумме 150000 руб. не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Учитывая отсутствие доказательств индивидуальных физических или нравственных страданий истицы, суд определяет размер компенсации в сумме 10000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку судебное решение по настоящему спору в основной части состоялось в пользу истца, то в силу приведенных норм имеются основания для взыскания в ее пользу судебных расходов.

Истец представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 приняла на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи на сумму 30000 рублей, из которых 5000 руб. – за составление претензии, 5000 руб. – составление иска, 20000 – представление интересов в судебных заседаниях во всех инстанциях.

Так как данная сумма соответствует требованиям разумных пределов и при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 30000 рублей в счет возмещения юридических расходов.

Поскольку истец в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию 3311,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» в пользу ФИО14 100 000 руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве, 5561,50 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Энергострой» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» 4200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 6 февраля 2025 г.