Решение № 2-2000/2026 2-2000/2026~М-1311/2026 М-1311/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2000/2026

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой ФИО4

при секретаре Шепеленко ФИО5

с участием ответчика ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 741 руб. 11 коп., пени 29811,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г. Саратова. ФИО1 ФИО9 является собственником квартиры № <адрес>. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), истец указывает, что ответчик обязан осуществлять своевременную и полную оплату коммунальных услуг. Свои обязательства ПАО «Т Плюс» выполняет надлежащим образом и в полном объеме. Между тем ответчик допускает нарушения своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате основного долга, просил снизить размер пени.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г. Саратова.

ФИО1 ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Свои обязательства ПАО «Т Плюс» выполняет надлежащим образом и в полном объеме. Сведений о поступлении жалоб на некачественное предоставление услуги не имеется.

Между тем ответчик допускает нарушения своих обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. Задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 38 741 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, по заявлению ПАО «Т Плюс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 741 рублей 11 копеек, пени в размере 29 811 руб. 82 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. № дело № №

Представленный истцом расчет суд признает правильным, ответчиком он не оспорен, а потому считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за испрашиваемый период в размере 38 741 рублей 11 копеек, поскольку исходя из системного толкования приведенных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты за услуги теплоснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 названного постановления Пленума).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом того, что предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд полагает необходимым снизить размер пени за несовременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за несовременную оплату оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 38 741 руб. 11 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 47 741 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО14. Лазарева