Решение № 2-1178/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-1178/2024;)~М-1169/2024 М-1169/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1178/2024

дело №2-72/2025

(УИД26RS0026-01-2024-002247-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 января 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 141 403,64руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 388,53руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 212,28руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281руб. и почтовые расходы в размере 159руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 69 700руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № было передано ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 35 212,28руб..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> которые возвратились в суд в связи с невручением адресату, при этом у суда отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении. Из сведений Отдела МВД России «Нефтекумский» следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время. Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес>, ФИО1 не проживает.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и ее надлежащем извещении, для представления ее интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ей был назначен представитель в лице адвоката Аманиязова А.Н.-А., который возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Аманиязова А.Н.-А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем-щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 38 900руб., сроком на 18 месяцев, содержащего согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа, на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (Проект «Перекрестные продажи») Банка, полной стоимостью кредита 23,84% годовых, платой за обслуживание банковской карты в размере 10руб., но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете.

ФИО1 была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами в АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах составляет 6% (минимум 200 рублей).

Датой заключения договора счета является дата открытия Банком счета.

Факт предоставления АО «ОТП Банк» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается выпиской по договору №

Таким образом, АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, выписке по договору № ответчик допускала просрочку платежей по кредитному договору, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, общая задолженность составила 141 403,64руб., из них: задолженность по основному долгу – 68 592,30руб.; задолженность по процентам – 71 696,62руб., комиссии – 1 114,72руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий договора уступки прав требований № следует, АО «ОТП Банк» передало ООО «Агентство финансового контроля» право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

Передача права требования ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 подтверждается выпиской из акта приема-передачи требований (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма уступаемых прав по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 403,64руб..

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 403,64руб., из них: задолженность по основному долгу – 68 592,30руб.; задолженность по процентам – 71 696,62руб., комиссии – 1 114,72руб.- законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 388,53руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 212,28руб., исчисленные на сумму основного долга в размере 68 592,3руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 с. 395 ГК РФ).

Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст. 395 ГК РФ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст. 809 ГК РФ, а также а процентов за процентов пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, допуская просрочку платежей в счет погашения кредита, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда также являются обоснованными.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 281руб., понес почтовые расходы в размере 159руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>/1137746368847) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 403 рубля 64 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 68 592 рубля 30 копеек, процентов в размере – 71 696 рублей 62 копейки, комиссии в размере - 1 114 рублей 72 копейки; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 388 рублей 53 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 212 рублей 28 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 рубль 00 копеек и почтовых расходов в размере 159 рублей 00 копеек, а всего взыскать 375 444 (триста семьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>/1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 68 592 рубля 30 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.