Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело №2-455/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-001108-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 13 июня 2019 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 207 рублей 53 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 23 копейки.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредита №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, а истец уже с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредита №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80 000 рублей, путем акцептирования банком заявления ответчика.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренным статьей 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 72 207 рублей 53 копейки подтверждается выпиской со счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 72 207 рублей 53 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу составляет 45 277 рублей 84 копейки,

- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом - 22 379 рублей 69 копеек,

- задолженность по штрафам - 4 550 рублей,

- задолженность по комиссиям - 0 рублей.

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно не погасила возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования в виде уведомления (л.д.25-26).

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Феникс» обратилось в суд.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга в ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Кредитный договор был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ. До подачи искового заявления ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова