Решение № 2-1570/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1570/2018;)~М-1497/2018 М-1497/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1570/2018

Дело 2-84/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002150-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н., при секретаре Степиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является опекуном своей недееспособной матери ФИО1, на основании постановления от 16.12.2015 №, выданного Администрацией Кемеровского муниципального района.

27.07.2018 ему стало известно о том, что ответчик ФИО4 распространила сведения, о том, что он, являясь законным опекуном ФИО1 не осуществляет за ней должного ухода, различного рода негативным образом влияет на качество ее жизни, применяет к ней физическое насилие.

Конкретно, относительно изложенного выше, ответчик в распространенных ею сведениях, указала следующее:

он изолировал и спрятал от окружающих свою мать ФИО1., держит ее, дословно - «в изолированной комнате»;

комната, которую он отвел для своей матери, является дословно - «складом для хранения краски, цемента и другого»;

в комнате для своей матери он создал невыносимые условия, дословно - «возле обеденного стола вонючее туалетное ведро, на полу в мешке грязная картошка»;

он получает пенсию своей подопечной матери, но не покупает ей одежду (ни нижнее белье, ни халат, ни обувь) уже в течение трех лет, в виду чего не выводит ее на улицу в холодное время года;

он держит свою подопечную мать дословно - «впроголодь»;

дословно - «за три года тюремного обращения, из ходячей, говорящей, справной женщины, сделали (он и его супруга) скелет, обтянутый кожей»;

про внешний вид матери ФИО1 дословно - «...ужасная худоба, нос толи распухший, толи разбитый из которого текут сопли, на голове скатавшийся валенок из волос, разбитые колени, и синяки на руках, от нежных захватов сына» (физическое насилие с его стороны).

Указанные сведения были опубликованы 25.07.2018 ответчиком в сети «Интернет», на интернет - ресурсе «Одноклассники», на своей личной страничке, которая находится в свободном доступе для любого пользователя.

Для того, что бы пользователи смогли безошибочно и точно определить, где всё это, якобы происходит, ответчик в указанной публикации приложила карту с указанием дома, где проживает вся его семья, в том числе, и его подопечная мать - ФИО1

Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку выставляют его как крайне неприятную, необремененную моральными ценностями личность, которая тратит пенсию своей матери в своих, а не в ее интересах, грубо обращается со своей матерью и содержит ее в непригодных для жизни условиях.

Именно таковым, по всей видимости, его и стали считать многочисленные знакомые, соседи.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Эту публикацию посмотрели его родственники, друзья, знакомые, деловые партнеры и просто незнакомые ему люди.

Тем самым, он был публично унижен, обескуражен и полностью раздавлен морально, что в свою очередь не прошло бесследно.

Так, родственники, друзья прекратили с ним всяческое общение, соседи перестали здороваться, поскольку стали относиться к нему как к грубому, жестокому, недостойному человеку, каким его выставила ответчик.

В семье вечерами только и обсуждается вся эта история, отсутствует понимание, как остановить стремительное распространение слухов о том, какие они тираны.

В результате публикации и распространения в социальной сети, указанной статьи, он находится в психотравмирующей ситуации.

Он испытывает нравственные и физические переживания, поскольку осознает, что отношение многих людей к нему изменилось в негативную сторону.

В подтверждение того, что порочащие сведения не являются действительностью, желает сообщить следующее:

10.07.2018 ФИО4 в МКУ ЦСОН АКМР было подано заявление, где ответчик причиной обращения указала по сути то же, что и в порочащих сведениях, опубликованных в социальной сети «Одноклассники».

В результате к ним была направлена комиссия, составом которой 27.07.2018 в его доме была проведена внеплановая проверка.

Был составлен акт обследования условий жизни совершеннолетнего (недееспособного), из которого следует, что за недееспособной осуществляется должный уход.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права.

Моральный вред не восполним в полной мере, частично он его оценивает в 170 000 рублей.

Так же, для того, что бы надлежащим образом оформить доказательства, которые являются подтверждением тех обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, он был вынужден обратиться к нотариусу, для составления протокола осмотра доказательств.

За указанное нотариальное действие им была уплачена сумма 12 300 руб.

12.10.2018 он заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 руб.

На основании изложенного, просит признать следующие сведения, распространенные ФИО4 25.07.2018 в сети «Интернет», на интернет - ресурсе «Одноклассники», в группе «Елыкаево», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство:

А. Он изолировал и спрятал от окружающих свою мать ФИО1 держит ее дословно - «в изолированной комнате»;

Б. комната, которую он отвел для своей матери является дословно - «...складом, для хранения краски, цемента и другого»;

В. в комнате, для своей матери он создал невыносимые условия, дословно - «возле обеденного стола вонючее туалетное ведро, на полу в мешке грязная картошка»;

Г. он получает пенсию своей подопечной матери, но не покупает ей одежду (ни нижнее белье, ни халат, ни обувь) уже в течение трех лет, в виду чего не выводит ее на улицу в холодное время года;

Д. он держит свою подопечную мать дословно - «впроголодь»;

Е. дословно - «за три года тюремного обращения, из ходячей, говорящей, справной женщины, сделали скелет, обтянутый кожей»;

Ж. про внешний вид его матери - ФИО1 дословно - «...ужасная худоба, нос толи распухший, толи разбитый из которого текут сопли, на голове скатавшийся валенок из волос, разбитые колени, и синяки на руках, от нежных захватов сына» (физическое насилие с его стороны); обязать ответчика опубликовать опровержение данных сведений; взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 170 000 руб., судебные расходы в размере 16 300 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Данные сведения являются порочащими его честь и достоинство, что причиняет ему моральные и нравственные страдания, которые выражаются в том, что окружающие его люди стали относится к нему по-другому, перестали с ним здороваться.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является супругой истца ФИО3 Ответчик ФИО4 является родственницей супруга. Мать супруга ФИО1 проживала с ними в одном доме на протяжении 3,5 лет. Она умерла. Она была неподвижной, с постели она не вставала, ей требовался уход. Супруг кормил её, переодевал, проводил гигиенические процедуры. От общества он мать не изолировал. Она содержалась в нормальных условиях. По рекомендации врача мать была изолирована частично. Изолирование заключалось в том, что в тот период, когда никогда никого дома не было, она закрывалась на ключ, так как у нее была склонность к побегам. Она проживала в небольшой комнате, в которой стояли кровать, стол, телевизор, тумбочка. Никакой краски и цемента в данной комнате не было. В комнате находились био-туалет и плитка, на которой сама ФИО1 готовила пищу. После того, как ФИО1 перестала вставать с кровати, супруг убрал из комнаты плитку. На денежные средства, полученные от пенсии, покупались лекарства, продукты, одежда. Самостоятельно ФИО1 не могла передвигаться, супруг выносил её на улицу на руках, садил на кресло под зонтиком. ФИО1 никогда не была полной, она прилично похудела когда находилась в больнице. Синяков на теле ФИО1 не было. Небольшие синяки у нее были только от уколов.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: 27.07.2018, в сети «Интернет», на интернет-ресурсе «Одноклассники», в группе «Елыкаево» на странице ответчика ФИО4 было сообщено о написании писем в органы соцзащиты, полиции, опеки, в которых указывалось на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей опекуна в отношении опекаемой – матери ФИО1, и содержалась просьба о лишении истца опекунства.

Также, в сети «Интернет», на интернет - ресурсе «Одноклассники», на странице с именем «ФИО4 («Децик»), имеющей адрес - https//ok/ru/ profile/513376773023/statuses/68201049727135/, 25.07.2018 была размещена аналогичная информация о ненадлежащем исполнении обязанностей опекуна ФИО3. в отношении матери - ФИО1

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 24.09.2018, (интернет страниц), составленном нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 после осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», на страницах информационного ресурса – сети общего пользования «Одноклассники», имеющей адрес: https//ok/ru/ (л.д.12).

В указанной информации содержатся, в том числе, и сведения о том, что истец изолировал и спрятал от окружающих свою мать ФИО1, держит ее «в изолированной комнате»; о том, что в комнате, где находится мать истца «возле обеденного стола вонючее туалетное ведро», «на полу в мешке грязная картошка»; о том, что истец получает пенсию матери, но не покупает ей одежду (ни нижнего белья, ни халата, ни обуви) в течение трех лет, о том, что истец держит свою мать «впроголодь»; о том, что «за три года тюремного обращения, из ходячей, говорящей, справной женщины, сделали скелет, обтянутый кожей»; о том, что у матери истца «...ужасная худоба, нос толи распухший, толи разбитый, из которого текут сопли, на голове скатавшийся валенок из волос, разбитые колени, и синяки на руках, от «нежных захватов сына».

Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство.

Суд не может признать данные сведения таковыми, в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1,10 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, исходя из правового смысла закона, а также разъяснений Верховного Суд РФ, изложенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, истцу надлежало доказать факт распространения ответчиком указанных им сведений, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

При не доказанности хотя одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворён.

Суд считает, что сведения о том, что истец изолировал и спрятал от окружающих свою мать ФИО1., держит ее «в изолированной комнате», размещённые 25.07.2018 на интернет - ресурсе «Одноклассники», на странице с именем «ФИО4 («Децик»), имеющей адрес - https//ok/ru/ profile/513376773023/ statuses/ 68201049727135/ не являются порочащими, поскольку они не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство истца.

Кроме того, факт изоляции матери истца и помещения её в отдельную комнату, в указанный в сведениях период, был подтверждён и пояснениями свидетеля ФИО2, которая в этой части указала, что частичная изоляция ФИО1 производилась по медицинским показаниям.

При таком положении, суд признаёт, что указанные сведения соответствуют действительности.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании данных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также в удовлетворении требований о публичном опровержении данных сведений, истцу надлежит отказать.

Требования истца о признании сведений: «комната, которую истец отвел для своей матери является «...складом, для хранения краски, цемента и другого», размещённых на интернет - ресурсе «Одноклассники», на странице с именем «ФИО4 («Децик»), имеющей адрес https//ok/ru/profile/ 513376773023/ statuses/ 68201049727135 25.07.2018 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и об обязании ответчика опубликовать опровержение данных сведений, также не подлежат удовлетворению, поскольку из информации, размещённой на указанном интернет ресурсе 25.07.2018 усматривается, что ответчик сообщает о том, что комната, где находится её сестра «служила» складом для хранения краска, цемент, и другое», а не является в настоящее время «...складом, для хранения краски, цемента и другого», как указывает истец.

Требования истца о признании сведений, размещённых 25.07.2018, на интернет - ресурсе «Одноклассники», на странице с именем «ФИО4 («Децик»), имеющей адрес https//ok/ru/profile/ 513376773023/ statuses/ 68201049727135 о том, что в комнате, для своей матери истец создал невыносимые условия, дословно - «возле обеденного стола вонючее туалетное ведро, на полу в мешке грязная картошка», о том, что истец получает пенсию матери, но не покупает ей одежду уже в течение трех лет, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, и об обязании ответчика опубликовать опровержение данных сведений, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу принципа состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцу надлежало представить доказательства того, что указанные сведения не соответствовали действительности в период, который указывает ответчик.

Однако таких доказательств не было представлено, и в судебном заседании не добыто.

Так, из указанных сведений усматривается, что ответчику стало известно о том, что «возле обеденного стола вонючее туалетное ведро, на полу в мешке грязная картошка», о том, что истец получает пенсию матери, но не покупает ей одежду, в первых числах июня 2015, т.е. в день первого посещения ФИО1 (л.д.13).

Однако истцом не были представлены доказательства того, что указанные ответчиком события не имели места в реальности в первых числах июня 2015, т.е. во время, к которому относятся оспариваемые сведения, и таких доказательств не было добыто в судебном заседании.

Кроме того, суд признаёт, что указанные сведения не являются порочащими, поскольку они не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру, органы опеки и попечительства Администрации Кемеровского муниципального района на ненадлежащее содержание её сестры – ФИО1 опекуном – истцом.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются актами обследования условий жизни недееспособного от 27.07.2018, 19.09.2018, размещением 27.07.2018, в сети «Интернет», на интернет-ресурсе «Одноклассники», в группе «Елыкаево» на странице ответчика ФИО4 текста писем в органы соцзащиты, полиции, органов опеки, в которых указывалось на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей в отношении опекаемой – матери ФИО1, и содержалась просьба о лишении истца опекунства (л.д. 13, 57-58, ).

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд считает, что размещение 25.07.2018 ответчиком сведений: «истец держит свою мать «впроголодь»; «за три года тюремного обращения, из ходячей, говорящей, справной женщины, сделали скелет, обтянутый кожей»; сведений о внешнем виде ФИО1: «...ужасная худоба, нос толи распухший, толи разбитый из которого текут сопли, на голове скатавшийся валенок из волос, разбитые колени, и синяки на руках, от нежных захватов сына» на интернет - ресурсе «Одноклассники», на странице с именем «ФИО4 («Децик»), имеющей адрес https//ok/ru/profile/ 513376773023/ statuses/ 68201049727135 24.07.2018 и 27.07.2018, было обусловлено попыткой ответчика реализовать свои конституционные права, с целью привлечения внимая к проблемам, связанным с отношением опекуна к её недееспособной сестре.

Суд также считает, что указанные сведения являются выражением субъективного мнения ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности в указанный в сведениях период.

Суд также признаёт, что возложение на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения, в действительности, понудит ответчика отказаться от своего субъективного мнения и приведёт к умалению её права свободно выражать своё мнение, что противоречит положениям ст. 29 Конституции РФ.

При таком положении, в удовлетворении требований истца о признании указанных сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, и об обязании ответчика опубликовать опровержение данных сведений, также надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, в удовлетворении которых истцу было отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено: 16.01.2019

Председательствующий: