Решение № 2А-725/2024 2А-725/2024~М-631/2024 А-725/2024 М-631/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-725/2024Ряжский районный суд (Рязанская область) - Административное №а - 725/2024 УИД: 62RS0020-01-2024-000864-69 Именем Российской Федерации г. Ряжск 25 сентября 2024 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП России по рязанской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП России по рязанской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, о взыскании задолженности в размере 17850 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 17806,63 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме нс поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что начальник отделения- старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не погашена и составляет 17806,63 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Административный истец АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем судом принято соответствующее определение. Административные ответчики УФССП России по Рязанской области, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица. Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. В частности, судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом- исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, в целях его правильного и своевременного исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Из приложенной сводки по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В сводке также указано, что неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом сами постановления в материалы дела не представлены. Кроме того, в сводке указано, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, однако сведения об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ими не обеспечено на должном уровне принятие комплекса предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №, и бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в не исполнении обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований о взыскании задолженности после поступления исполнительного документа в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования», в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП России по рязанской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить. Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за совершаемыми исполнительными действиями, за отсутствием совершения в полном объеме необходимых исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обязанность: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. Возложить на начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования», осуществить контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Александров Суд:Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Александров Алексей Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |