СудАкт в соцсетях

Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-888/2019

Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-888/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «8» августа 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» об обязании представить документы по договору, взыскании судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» об обязании представить копии документов по договору № от 6 мая 2017 года, а так же взыскании расходов на представителя в сумме 6600 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, чтоистец ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» заключили договор № от 6 мая 2017 года. Истец утратил копию указанного договора, неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой предоставить копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывался, представить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ООО «Единый центр Урал» (представитель истца) за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы. 21 декабря 2018 года представителем ООО «Единый центр Урал» в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу указанных документов. Ответа на данное заявление от ответчика не поступило. 12 апреля 2019 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов по договору. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило до настоящего времени. Истец считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться за юридической помощью к представителю ООО «Единый центр Урал», таким образом, расходы истца на восстановление нарушенного права составили 6600 рублей. В связи с причиненными нравственными страданиями истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Единый центр Урал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места слушания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не является кредитором должника ФИО1, указанный договор потребительского кредита № от 6 мая 2017 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 не заключался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2018 года представитель ООО «Единый Центр Урал» направил в адрес ООО МКК «Центр Денежной Помощи» заявление на выдачу копий документов по кредитному договору (л.д.10).

Согласно акту приема –передачи от 23 января 2019 года данный запрос был передан надлежащему адресату ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» (л.д.27).

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не является кредитором должника ФИО2, указанный договор потребительского кредита (займа) № от 6 мая 2017 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 не заключался.

31 января 2019 года в адрес истца был направлен соответствующий ответ, в котором было указано, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не является кредитором истца, в связи с чем не может предоставить запрашиваемые документы, а также указано, что договор потребительского кредита (займа) № от 6 мая 2017 года был заключен между истцом и ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон» (л.д.28).

12 апреля 2019 года в адрес ООО МКК «Центр Денежной Помощи» была направлена претензия от представителя истца о не предоставлении запрашиваемых документов (л.д.11).

5 июня 2019 года по результатам рассмотрения полученной претензии истцу и его представителю был направлен ответ, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не является кредитором должника ФИО2, указанный договор потребительского кредита (займа) № от 6 мая 2017 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 не заключался (л.д.35).

Согласно ответу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» от 5 июня 2019 года, претензия истца была рассмотрена, но удовлетворить её не предоставляется возможным в виду того, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не является кредитором по договору потребительского кредита (займа) № от 6 мая 2017 года. По всем вопросам, касающимся предоставления копий документов по договору, сведений о размере долга и расчете задолженности, справки об отсутствии задолженности, или другим вопросам по кредитному договору необходимо обращаться к ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», с которым заключался данный кредитный договор.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 6 мая 2017 года истец ФИО2 заключила договор потребительского кредита (займа) № с ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон», а не с ответчиком ООО МКК «Центр Денежной Помощи», то законные основания для удовлетворения требований истца о предоставлении, соответствующих документов отсутствуют.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на получение заемщиком информации.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 6600 рублей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку в иске ФИО1 отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» об обязании представить документы по договору, взыскании судебных расходов и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Калачевский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: