Апелляционное определение № 33-4538/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья: Игнатова Н.Г. 63RS0012-01-2025-003094-02

2-289/2026 (2-2281/2025;) ~ М-2065/2025

33-4538/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Голубевой О.Н., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> которое впоследствии признано аварийным и подлежащим сносу, согласно Постановлению Администрации г.о.Кинель Самарской области от 20.06.2014 № 1923.

24.06.2024 постановлением администрации г.о.Кинель Самарской области № принято решение «Об изъятии у гр.ФИО2 жилого помещения в связи с переселением из дома № <адрес> и предоставлении взамен равнозначного жилого помещения».

26.06.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор, согласно которому истец принял в собственность № долей в праве общей собственности на помещение по адресу: г<адрес>, а ответчик принял в собственность помещение по адресу<адрес>

21.01.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец приобрел № долю в праве общей собственности на помещение по адресу: <адрес>, оплатив ее стоимость в размере 315 000 рублей.

Учитывая, что жилой дом, в котором находилась квартира ФИО1 включен адресную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года, утвержденную Распоряжением от № истцу должно было быть предоставлено жилое помещение без доплаты, что послужило основанием для обращения в суд.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи от 21.01.2025, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 315 000 рублей.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2026 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 21.01.2025, заключенный между муниципальным образованием городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области и ФИО1 недействительным.

Взыскать с муниципального образования городского округа Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, № в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, этаж №9, площадью 77 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за муниципальным образованием городского округа Кинель Самарской области право собственности на № в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, этаж №9, площадью 77 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области в лице представителя ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от 03.08.2020.

В целях реализации Государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179, Постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от 16.04.2019 № 1073 утверждена муниципальная программа городского округа Кинель Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2025 года (л.д.39-53).

В разделе 4 указанной выше региональной адресной программы установлено, что для собственников жилья – путем возмещения за изымаемые жилые помещения (с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса), либо предоставления жилья в соответствии с пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (договора мены), при этом применяется принцип равнозначности по общей площади и количеству жилых комнат изымаемого и предоставляемого жилья, с предоставлением собственнику жилья права выкупа дополнительной площади (при ее наличии), по стоимости, установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.44).

Судом установлено, что в рамках данной программы, 11.06.2014 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.51). Планируемая дата окончания переселения 31.12.2024.

24.06.2024 постановлением администрации г.о.Кинель Самарской области № принято решение «Об изъятии у гр.ФИО2 жилого помещения в связи с переселением из дома <адрес> и предоставлении взамен равнозначного жилого помещения».

26.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого, ФИО1 принял в собственность № долей в праве общей собственности на помещение, по адресу: г.Кинель, пгт.Усть-Кинельский, ул.Селекционная, д.3 В, кв.79, кадастровый номер №, а муниципальное образование приняло в собственность, помещение по адресу: <адрес>

21.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи по условиям которого, истец ФИО1 приобрел № долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, этаж №9, площадью 77 кв.м., кадастровый номер №

23.12.2024 согласно платежному поручению №, истец произвел оплату по вышеуказанному договору 315 000 рублей (л.д.15).

Вместе с тем, судом установлено, что постановлениями №1123 от 09.04.2025 и №3229 от 16.09.2025 в муниципальную программу внесены изменения, согласно которым, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются» (л.д.54-56).

Таким образом, учитывая, что жилой дом, в котором находилась квартира ФИО1 включен адресную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года, утвержденную Распоряжением от 24.02.2022 N 51-р под номером 147, истцу должны были предоставить жилое помещение без доплаты в размере 315 000 рублей, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст.32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст.88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 реализовал право выбора способа обеспечения своих жилищных прав, при изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, обратившись в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в котором просил предоставить ему взамен изымаемого помещения другое равнозначное по общей площади жилое помещение.

Между тем, как следует из материалов дела, при предоставлении истцу жилого помещения взамен изымаемого, ответчиком разъяснена истцу необходимость доплаты в сумме 315 000 рублей, которая и произведена последним.

Судебная коллегия, соглашаясь выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 и отклоняя тем самым доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из того, что на основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу

или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует и указано ранее, что в соответствии с постановлением администрации г.о.Кинель Самарской области от 16.04.2019 № 1073 утверждена муниципальная программа городского округа Кинель Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2025 года, жилой дом по адресу: <адрес>, включен в список домов, участвующих в программе, в связи с чем, ФИО1, как собственник жилого помещения по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно указанной выше региональной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними.

В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

В связи, с этим пункты оспариваемого соглашения, предусматривающие обязанность ФИО1 произвести доплату за предоставляемое жилое помещение, противоречат положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках региональной адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оспариваемые договоры от 26.06.2024 и от 21.01.2025, заключены в строгом соответствии с законодательством РФ, не влекут отмену постановленного судебного решения, поскольку действующее федеральное и региональное законодательство не возлагает на собственника изымаемого жилого помещения обязанность по доплате разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения. Региональная адресная программа переселения, в рамках которой у истца изымается жилое помещение, не устанавливает в качестве источника ее финансирования, средства граждан-собственников изымаемых жилых помещений.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Кинель Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 21.05.2026.

Председательствующий

Судьи