Решение № 2-1359/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1359/2019;)~М-1636/2019 М-1636/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1359/2019

К делу № 2-60/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что истцом 25.09.2018 года между ФИО1, в своих интересах, и в интересах ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой заключен договор от 25.09.2018 года, купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По условиям которого ФИО2 приобрела указанную квартиру за 1 100 000 рублей. В соответствии с п.4.2 договора сумма в размере1 000 000 рублей уплачена продавцам до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере 100 000 рублей подлежит уплате покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. По договору купли-продажи от 26.09.2018 года заключенного между ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена п.2.1 договора и составила 2 650 000 рублей. В соответствии с п.2.2.1, 2.2.2 часть стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей уплачена за счет собственных средств покупателя, часть денежных средств, в размере 1 650 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО6 в соответствии с кредитным договором 26.09.2018 года №26053 заключенным с ПАО СБЕРБАНК. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств в установленные договором сроки истец вынужден нести дополнительные расходы по уплате процентов по заключенному кредитному договору, указанные расходы составляют 740 рублей в месяц. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 107 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление ответчика ФИО2 в соответствии с которым она требования иска признала полностью, не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018 года между ФИО1, в своих интересах, и в интересах ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой заключен договор от 25.09.2018 года, купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям которого ФИО2 приобрела указанную квартиру за 1 100 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора сумма в размере 1 000 000 рублей уплачена продавцам до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере 100 000 рублей подлежит уплате покупателем продавцу в срок до 25 декабря 2018 года.

Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст.310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору купли-продажи от 26.09.2018 года заключенного между ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена п.2.1 договора и составила 2 650 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.1, 2.2.2 часть стоимости квартиры в размере 1 000 000 рублей уплачена за счет собственных средств покупателя, часть денежных средств, в размере 1 650 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО6 в соответствии с кредитным договором 26.09.2018 года №26053 заключенным с ПАО СБЕРБАНК.

В связи с невозвращением ответчиком денежных средств в установленные договором сроки истец вынужден нести дополнительные расходы по уплате ежемесячных процентов по заключенному кредитному договору в размере 740 рублей в месяц.

Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд, учитывая степень сложности гражданского дела, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, выразившихся в составлении претензии, иска, представительстве в суде, в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 348 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125 738 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

Подлинник судебного акта находится

в материалах гражданского дела №2-60/2019

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2019-002332-93.

К делу № 2-60/20