Приговор № 1-97/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бережной Т.Г.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.04.2013 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 05.12.2013 года постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено указанное условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 30.12.2013 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01.04.2013 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.12.2016 года по отбытию срока наказания;

- 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2018 года по отбытию срока наказания;

- 16.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 января 2019 года в 06 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, тайно похитил из кармана его брюк, лежавших на стуле, денежные средства в сумме 5 500 рублей, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, 08.04.2019 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь около гостиницы «Наири», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный у металлического столба велосипед «Стелс-720», 2016 года выпуска, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступления, наказание за каждое из которых, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником-адвокатом Бережной Т.Г., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения 14.01.2019 года денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 08.04.2019 года велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который не является ни опасным, ни особо опасным рецидивом.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд исключает данное обстоятельство, вмененное ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данных преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях просили суд строго не наказывать ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений и ранее совершенных им преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку должных выводов ФИО1 для себя не сделал, совершил новые преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 и ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 16.04.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 16.04.2019 года с 16.04.2019 года по 25.06.2019 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Со дня постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс-720»; считать возвращенным его законному владельцу Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.