Решение № 02-10692/2025 02-10692/2025~М-8100/2025 2-10692/2025 М-8100/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-10692/2025

УИД 77RS0016-02-2025-013963-54

Дело №2-10692/25


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ...у Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ...фио часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №57001635B размере сумма, за период с 04.03.2021 по 04.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.10.2020 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №57001635, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 04.12.2022 под 16,693% годовых. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность 05.12.2023 адрес уступило право требования по кредитному договору №57001635 от 04.10.2020 адрес ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ...фио в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 75 011,сумма. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от адрес по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме сумма Определением мирового судьи от 25.04.2025 судебный приказ от 23.05.2022 о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 04.10.2020 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №57001635, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере сумма сроком по 04.12.2022 под 16,693% годовых.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

05.12.2023 адрес уступил права (требования) по названному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 23/1916 от 05.12.2023, и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 23/1916 от 05.12.2023.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ...фио в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 75 011,сумма. – основной долг.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от адрес по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №411 адресфио ФИО1 от 25.04.2025 отменен судебный приказ от 29.04.2022 по гражданскому делу №02-02317/384/2022 по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ...фио задолженности по кредитному договору <***> 5 от 04.10.2020 в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...а Алексея Викторовича (паспортные данные) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №57001635 от 04.10.2020 за период 04.03.2021 по 04.10.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова