Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-349/2019

№ 2-349/2019

64RS0018-01-2019-000428-92

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Балашихе» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Балашихе» (далее по тексту ООО «Центр доктора Бубновского в Балашихе») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2019 года ответчик обратился к истцу для получения платных медицинских услуг. Между сторонами был заключен договор № 6564 от 31.01.2019 года на оказание платных медицинских услуг, ответчику оказаны следующие медицинские услуги: <данные изъяты> Для этого ответчику на одни сутки был передан во временное пользование прибор для суточного мониторирования ЭКГ по холтеру «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2». Подписав медицинскую анкету ответчик обязался компенсировать истцу ущерб в размере стоимости оборудования, которая составляет 95000 рублей, а также согласился с тем, что в случае отказа от возмещения причиненного ущерба решение вопроса будет производиться в установленном законом порядке. Однако оборудование ответчиком не возвращено, тем самым ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, поэтому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 года между ООО «Центр доктора Бубновского в Балашихе» и ФИО1 заключен договор № 6564 на оказание платных медицинских услуг. Согласно перечню оказываемых услуг, являющемуся приложением №1 к Договору № 6564 от 31.01.2019 года на оказание платных медицинских услуг, ФИО1 оказаны следующие медицинские услуги: <данные изъяты> (л.д.6-8).

В соответствии с медицинской анкетой пациента 31.01.2019 года в 11 часов 10 минут пациенту установлен монитор для суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру. Прибор для суточного мониторирования ЭКГ по Холтеру «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2» передается во временное пользование Пациенту и должен быть возвращен. В случае утери или уничтожения оборудования Пациент обязуется компенсировать ущерб в размере стоимости оборудования, которая составляет 95000 рублей в течение трех календарных дней. Указанная анкета подписана сторонами 31.01.2019 года (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского Кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец являлся добросовестным владельцем имущества – кардиорегистратора без экрана для комплекса суточного мониторирования ЭКГ «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2», стоимостью 95000 рублей, переданному в собственность ООО «Центр доктора Бубновского в Балашихе» по договору № 4 на поставку медицинского оборудования от 23.01.2018 года (л.д.38).

Согласно бухгалтерской справки указанное оборудование учтено на балансе ООО «Центр доктора Бубновского в Балашихе» (л.д.37).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел имущество в виде кардиорегистратора без экрана для комплекса суточного мониторирования ЭКГ «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2», стоимостью 95000 рублей, за счет истца, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В статье 1109 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства, указанные в статье 1109 Гражданского Кодекса РФ, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика неосновательное обогащение в виде возмещения суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, указанные выше нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения необходимо удовлетворить в сумме 95000 рублей 00 копеек. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 294 от 18.04.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3050 рублей (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, ст.ст. 15, 1064, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Балашихе» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Балашихе» сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяноста пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 (трех тысяч пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года.

Судья