Решение № 2-1457/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1457/2018;)~М-1195/2018 М-1195/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1457/2018

Дело №2- 81/2019

(2-1457/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в гор. Печоре дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1 ****, ФИО1 **** о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №... от **.**.** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 18,5% годовых на срок до **.**.** В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №... от **.**.**., согласно которому поручитель обязуется отвечать за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. У заемщика непрерывно имеется задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся (последний платеж поступил 27.08.2018г. в размере недостаточном для погашения задолженности). Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Согласно расчету по состоянию на 04.09.2018г., задолженность заемщика по кредитному договору №... от **.**.**. составляет 1 692 513,51 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в размере 1 692 513,51руб., из которых: просроченный основной долг – 1 660 578,02руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 21 601,76руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7 681,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 651,83руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 662,57руб.

Свои требования истец обосновывает ст. ст. 15,309-310, 323, 363,809, 811, 819 ГК РФ.

Заявлением от 22.10.2018г. истец уточнил требования, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности в размере 119 138,80руб, просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в размере 1 573 374,71руб.., из которых: просроченный основной долг – 1 563 040,98руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7 681,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 651,83руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 662,57руб. (л.д.81).

29.01.2019г. истец вновь уточнил требования, с учетом произведенных ответчиками платежей, просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в размере 1 366 252,99руб., из которых: просроченный основной долг – 1 355 919,26руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7 681,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 651,83руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 662,57руб. (л.д.111).

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании (л.д.109), представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.111).

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. в размере 1 366 252,99руб., из которых: просроченный основной долг – 1 355 919,26руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7 681,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 651,83руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 662,57руб. в полном объеме. Признание иска добровольное.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д.109), о причинах неявки суду не сообщила. 15.10.2018г. представила в Печорский городской суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает, что совместно с ИП ФИО2 брали кредит в сумме 2 000 000 руб. погашали кредит согласно графику платежей, но в связи с материальными трудностями стали допускать просрочки и на данный момент не имеют возможности единовременно оплатить задолженность, платить по кредиту не отказывается (л.д.61).

Заслушав ответчика ИП ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №... от **.**.**., в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 18,5% годовых на срок до 25.09.2020г.

С размером кредита и графиком платежей ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», а также в индивидуальных условиях договора поручительства, соглашении №... от 27.09.2017г. (л.д.10-25)

Свои обязательства по выдаче ответчику ИП ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита исх. №... от 27.09.2017г. (л.д. 17).

В соответствии с п.3.7.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» являющихся обязательными для заемщика исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Согласно п.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №... от **.**.**., согласно которому поручитель обязуется отвечать за не исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: заемщик уплачивает банку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по кредитному договору предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

У заемщика непрерывно имеется задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся (последний платеж поступил 27.08.2018г. в размере недостаточном для погашения задолженности).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Требования были направлены в адрес ответчиков **.**.** (л.д.27,28).

Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору №... от **.**.**. согласно уточненным исковым требованиям от 29.01.2019г. (с учетом платежей, произведенных ответчиками после предъявления иска в суд) составляет 1 366 252,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 355 919,26руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7 681,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 651,83руб.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возвращению суммы кредита по кредитному договору №... от **.**.**., ими выполнены надлежащим образом.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной кредитной задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, внесенными платежами после предъявления иска в суд, возражений по размеру задолженности ответчиками не представлено.

Данная просроченная кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 366 252,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 355 919,26руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7681,90 рублей; неустойка за несвоевременно погашение процентов – 2651,83руб.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1 366 252,99руб., из которых: просроченный основной долг – 1 355 919,26руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7 681,90руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 651,83руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 662,57руб., так как признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ, ответчику ИП ФИО2 разъяснены и понятны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено суду допустимых доказательств того, что задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. составляет иной размер.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере 16 662,57 рублей, поскольку уменьшение размера исковых требований последовало после того, как был предъявлен иск в суд, и частичное погашение задолженности произошло после предъявления иска (ст.98,101 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 366 252,99 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два рубля 99 копеек) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 355 919,26 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 26 копеек) рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 7681,90 (семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 90 копеек) рублей; неустойка за несвоевременно погашение процентов – 2651,83 (две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 83 копейки) рублей, расходы по госпошлине в сумме 16 662,57 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 57 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.