Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 октября 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, просил взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 218 067,67 рублей в пределах наследственного имущества ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, принявшим наследство после смерти должника ФИО2, что следовало из представленного по запросу суда наследственного дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления. Ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2015г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 на сумму 150 000 рублей на срок 50 месяца под 29,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в порядке и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти ФИО2, являющийся заёмщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объеме.

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 067.67 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 110 299,42 рублей, просроченных процентов в размере 107 684,17 рублей.

Как следует из материалов дела кредитные обязательства перед банком не исполнялись в течение 3-х лет (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), однако, по неустановленным причинам банк не обращался в суд с иском о взыскании долгов с наследников умершего и не предпринимал мер по установлению причин отсутствия платежей. Как следует из наследственного дела право на наследство было получено наследником умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что несвоевременное обращение истца с иском в суд повлекло излишнее начисление процентов по кредитному обязательству, что расценивается судом в силу положений п.2 ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом. В результате бездействия банка по взысканию задолженности проценты по кредитным обязательствам возросли до суммы остатка долга по кредиту, что по мнению суда, является недопустимым. В случае своевременного обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору сумма просроченных процентов за пользование кредитом была бы значительно меньше. При надлежащем контроле за исполнением кредитных обязательств кредитным учреждением, у них была реальная возможность обратиться с иском в суд уже в ноябре 2017 года, однако, они по своей халатности не предприняли никаких действенных мер для установления причин не поступающих в их адрес платежей.

Установив факт злоупотребления правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении считает иск в части взыскания процентов не подлежащим удовлетворению за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

В представленном наследственном деле имеются сведения о следующем наследственном имуществе: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21074, 1998 года выпуска, оставшемся после смерти ФИО2, в пределах которого может быть взыскана задолженность с наследника.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества к наследственному имуществу должника ФИО2, основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 035 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в пределах наследственного имущества в размере 110 299,42 рублей (сто десять тысяч двести девяносто девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с наследника умершего ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 468,56 рублей (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. (четыре тысячи тридцать пять) рублей 35копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.М.Новикова