Решение № 2-557/2017 2-557/2018 2-557/2018 ~ М-436/2018 М-436/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 07.06.2012 ответчик и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 274861 рублей 41 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 119721 руб. 33 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 89360 руб. 13 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 65780 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07.06.2012 в размере 274861 рублей 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5948 рубля 61 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма пени, заявленная банком, завышена, задолженность образовалась в связи с его трудным материальным, семейным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.06.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 32,5 % годовых, установлен график погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, начисляется неустойка.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 274861 рублей 41 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 119721 руб. 33 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 89360 руб. 13 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 65780 руб.

Таким образом, заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Размер задолженности, представленный истцом, является обоснованным, рассчитан исходя из условий договора, доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п.71, «при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Суд, учитывая материальное положение ответчика, считает начисленную истцом неустойку в размере 65780 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит: задолженность по оплате основного долга - 119721 руб.33 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 89360 руб. 13 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 10 000 руб., а всего219081,46руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО «Восточный экспресс банк» заявлены исковые требования на сумму 274861 рублей 46 коп., в связи с чем государственная пошлина при обращении в суд составила 5948,61 руб.

Поскольку требования банка подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5390,81 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из цены иска 219081,46 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819,333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 07.06.2012 по состоянию на 16.04.2018 в размере 219081 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5390 руб. 81 коп., а всего 224472 (двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018.

Судья А.Н. Авдиенко