Решение № 2-369/2026 2-369/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-369/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года дело № 2-369/2026

УИД 43RS0034-01-2026-000090-22

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что номер23.08.2025 в 23 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО КL1T, государственный номер <***>, в результате которого был поврежден автомобиль LADA VESTA, г/н <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 371 700 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертизы в размере 10000 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 371700 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11793 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки, модели LADA VESTA GFL110, VIN <***>, 2024 года выпуска, государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) <***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23.08.2025 в 23 часа 40 минут водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО КL1T, г/н <***>, ФИО2, двигаясь по ул. Заводская города Кирова от пер. Химический в сторону проезда Набережная Курьи, в районе дома №1А на мокром дорожном покрытии не справился с управлением транспортным средством, в результате чего съехал с проезжей части дороги на газон, где произошел наезд на металлический столбик, после чего произошел наезд на автомобиль OPEL ASTRA, г/н C782TP43, затем наезд на автомобиль LADA VESTA, г/н <***>, который от удара продвинулся вправо и наехал на автомобиль LADA 219050 GRANTA, г/н C918OK163.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, подтверждаются решением Октябрьского районного суда города Кирова по делу №12-407/2025, ответчиком не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №125/25 от 08.10.2025 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADA VESTA GFL110, г/н <***>, без учета износа заменяемых деталей на основании цен, сложившихся в регионе Кировская область, по состоянию на дату происшествия (23.08.2025) составляет 371700 рублей.

Установленная заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена.

Стоимость услуг ИП ФИО3 по проведению экспертизы составила 10000 рублей, оплачена истцом 09.10.2025.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО КL1T, г/н <***>, ФИО2 не была застрахована.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным факт причинения имуществу истца материального ущерба в результате виновных действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, убытков по проведению экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд следует взыскать 11793 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) материальный ущерб в размере 371700 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 11793 рубля, всего 393493 (триста девяносто три тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года

Копия верна, судья