Решение № 2-311/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-311/2019;)~М-259/2019 М-259/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 14 января 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 598 086,12 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% годовых.

Указывает, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила: 25 040 071,91 рублей, из которых:

- 535 532,45 рублей (задолженность по основному долгу);

- 582 776,48 рублей (задолженность по уплате процентов);

- 23 921 762,68 рублей (неустойка).

В одностороннем порядке истцом был уменьшен размер неустойки до 130 090,50 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 248 399,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 442,00 рублей.

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчика, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно, судом назначен представитель – адвокат Бергман Г.В.

Представитель ответчика Бергман Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 598 086,12 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% годовых.

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с условиями договора, что подтверждается соответствующими подписями.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что ФИО1 вносились платежи по кредитному договору, что подтверждает обязательства ответчика перед банком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 2.9 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 040 071,91 рублей, из которых:

- 535 532,45 рублей (задолженность по основному долгу);

- 582 776,48 рублей (задолженность по уплате процентов);

- 23 921 762,68 рублей (неустойка).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о досрочном возврате задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Договору Заемщиком не погашена.

Истцом при подаче иска в суд в одностороннем порядке был уменьшен размер неустойки до 130 090,50 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 692,67 рубля и 749,33 рублей, итого 14 442,00 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 14 442,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 399 (один миллион двести сорок восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 73 копейки, из них:

- 535 532,45 рублей (задолженность по основному долгу);

- 582 776,78 рублей (задолженность по уплате процентов);

- 130 090,50 рублей (неустойка).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 442 (четырнадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова