Решение № 2-2961/2020 2-2961/2020~М-2963/2020 М-2963/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2961/2020

№ 2-2961/2020

УИД 30RS0001-01-2020-007638-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 31 декабря 2018 года между МФК Быстроденьги (ООО) (далее Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передало ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму займа и проценты за пользование займом до 30 января 2019 года. 05 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по договору микрозайма №. За период с 31 декабря 2018 года по 11 августа 2020 года задолженность ФИО1 по договору составила 65 805,04 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 рублей, пени – 5 805,04 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» долг по договору займа в сумме 65 805,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 174,15 рублей.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору микрозайма № от 31 декабря 2018 года МФК Быстроденьги (ООО) предоставила ФИО1 займ в сумме 20 000 рублей на срок до 30 января 2019 года под 803,000% годовых (2,20% в день) со сроком действия договора один календарный год с даты заключения договора микрозайма.

За просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, начиная с 100-го дня просрочки – в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

МФК Быстроденьги (ООО) осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту №, принадлежащей ФИО1

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, представленным РНКО «Платежный центр», являющая оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание МФК Быстроденьги согласно лицензии №, выданной ЦБ РФ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 05 июня 2019 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» и МФК Быстроденьги (ООО), в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по договору микрозайма № от 31 декабря 2018 года.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 31 декабря 2018 года, за период с 31 декабря 2018 по 11 августа 2020 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 65 805,04 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 рублей, пени – 5 805,04 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 – 31 декабря 2018 года, действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем, соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Истцом при расчете суммы задолженности правильно учтена и применена очередность погашения задолженности, то есть сумма основного долга составляет 20 000 рублей. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 31 декабря 2018 года по 11 августа 2020 года в размере 40 000 рублей, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет размера пени также является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 174,15 рублей и просил взыскать ее с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, по платежному поручению № от 18.02.2020 истцом оплачена госпошлина в сумме 1086,77 рублей, № от 12.08.2020 в сумме 1087,38 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 31 декабря 2018 года в размере 65 805,04 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 рублей, пени – 5 805,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 174,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева