Решение № 12-208/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-208/2019

дело № 12-208/19


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОП по г.о.Долгопрудный ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № участковым уполномоченным полиции ОП по г.о.Долгопрудный ФИО2 ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в общественном месте в коридоре коммунальной квартире, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражалась нецензурной бранью – матом, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и на замечания граждан не реагировала.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении её к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тому основанию, что действия могут быть признаны хулиганством только тогда, когда они совершаются в общественном месте и несут угрозу для общества. Никакой угрозы для общества не было. Протокол об административном правонарушении на основании, которого вынесено постановление, является недопустимым доказательством, так как протокол составлялся в ее отсутствие, права и обязанности не были разъяснены, не имеется свидетелей, в момент подписания протокола о том, что ею получен. Наказание назначено неправомерно, в действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку данного правонарушения ФИО1 не совершала. Доводы ФИО1 подробно изложены в жалобе и дополнении к жалобе.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования жалобы по указанным в ней основаниям, при этом также указала, что данное правонарушение она не совершала, поскольку коммунальная квартира не является общественным местом. Протокол об административном правонарушении составлен по показаниям Маргаряна, его показания нельзя считать объективными, так как он является заинтересованным лицом в данной ситуации. Кроме Маргаряна подтвердить факт нарушения общественного порядка никто не может. Участкового в момент происходящего в квартире не было. Протокол об административном правонарушении составлен в мое отсутствие, в протоколе также отсутствуют подписи сторон. Свидетели, которые дали показания являются заинтересованными лицами, так как именно в тот момент они хотели жить в квартире без согласия еще одного собственника ФИО3 Просит принять во внимание показания свидетеля ФИО3, которая давала показания в судебном заседании. Производство по делу об административном правонарушении просит прекратить, в связи с отсутствием состава административном правонарушения, постановление участкового уполномоченного полиции ФИО2 отменить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО1 является ей – дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она совместно с ФИО1 находилась в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире в одной из комнат также проживают другие жители, которых поселила ФИО4. ФИО4 является собственником двух комнат данной квартиры. Коридор в коммунальной квартире не является общественным местом. ФИО1 никогда не выражается нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОП по г.о.Долгопрудный. В ОП по г.о.Долгопрудный от ФИО4 поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО1, поскольку она находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью в общественном месте – коридоре коммунальной квартире. Им были опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которым были разъяснены права и обязанности, а также были предупреждены за заведомо ложные показания. Данные лица подтвердили обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, были разъяснены права и обязанности предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Данный протокол ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в протоколе. На основании данного протокола было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание. Постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в общественном месте в коридоре коммунальной квартире, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражалась нецензурной бранью – матом, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и на замечания граждан не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заявлением ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОП по г.о.Долгопрудный ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она является – матерью ФИО1, заинтересована в исходе рассмотрения дела в пользу ФИО1, а также показания ФИО3 противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

При даче объяснений свидетели ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений за дачу заведомо ложных показаний, и им разъяснялись права, предусмотренные главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушений.

В судебном заседании при даче показаний свидетель ФИО2 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему также разъяснялись права, предусмотренные главой 25 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные обстоятельства согласуются с изложенным в проколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола ознакомлена, поскольку в данном протоколе имеется подпись ФИО1 Копию процессуального документа получила, при подписании протокола вину не признала, указав собственноручно, что с протоколом не согласна.

Коридор коммунальной квартиры является общественным местом. Совершение действий, нарушающих спокойствие лиц, проживающих в коммунальной квартире, является нарушением общественного порядка и образует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательств. Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ФИО2 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное участкового уполномоченного полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>