Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-251/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 28 августа 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском в Безенчукский районный суд Самарской области к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты PCI-Е Раlit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), № стоимостью 109999,00 руб. Гарантийный срок на товар установлен 3 года. Видеокарта в процессе эксплуатации перестала надлежащим образом работать - отключается во время работы, после чего долго не включается, полосы на экране. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. Согласно распечатке с сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, в которой ответчик приглашает его на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил видеокарту ответчику для проведения проверки качества по указанному в ответе адресу. По результату проведенной проверки качества истцу выдали акт сервисного обслуживания, где указали, что дефект не обнаружен. Истец, не согласившись с таким результатом, в акте отразил свое несогласие.

Таким образом, на день подачи искового заявления, требования истца не удовлетворены. Данный факт является нарушением прав потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты РСI-Е Palit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), №, взыскать стоимость некачественного товара – 109999,00 руб., неустойку в размере 84699,23 руб. за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1099,99 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда – 10000,00 руб.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, с указанием на поддержание уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, указав, что с требованиями истца не согласен. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ проверка качества выполнена в присутствии клиента/представителя клиента. Заявленный дефект не обнаружен. Оборудование исправно и соответствует заявленным техническим характеристикам. Полагает, что экспертное заключение, подготовленное ООО «ЭкспертОценка» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не полным, поскольку в самом заключении указана возможность устранения дефекта заменой неисправного модуля - системной платы, при этом стоимость устранения не указана, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости товара, и производных требований о взыскании неустоек, в том числе по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд обязать истца возвратить товар, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара продавцу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной пены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и, как следствие, технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-Е Раlit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), № стоимостью 109999,00 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на товар установлен 3 года.

Оплатив товар, истец свои обязательства по договору выполнил.

Видеокарта в процессе эксплуатации перестала надлежащим образом работать - отключается во время работы, после чего долго не включается, полосы на экране.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, согласно которому он был приглашен на проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил видеокарту ответчику для проведения проверки качества по указанному в ответе адресу. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект не обнаружен, оборудование исправно и соответствует заявленным техническим характеристикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ дан истцу в пределах 10 дневного срока, установленного ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако требования о возврате стоимости некачественного товара не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ООО «ДНС ритейл» по делу назначена судебная экспертиза.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертам ООО «ЭкспертОценка»» были поставлены вопросы:

1. Имеются ли какие-либо дефекты и определить конкретный неисправный модуль/компонент у видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream VI (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 № HDMI DP №?

2. Какой характер носят эти недостатки, причины их возникновения?

3. Провести идентификацию устройства, а именно принадлежность серийного номер/IMEI аппарата, указанного на коробке по серийному номеру/IMEI системной платы устройства?

4. Присутствуют ли в видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 №, следы нарушения правил его эксплуатации, в том числе имеются механические повреждения, следы внешнего воздействия (механического, электрического, термоэлектрическое и т.д.), вскрытия товара? Указать причины их возникновения, возможно ли возникновение недостатков по причине неисправности стороннего оборудования, подключаемого к смартфону?

5. Могла ли неисправность возникнуть в результате вмешательства третьих лиц в виде внешнего электрического воздействия для имитации признаков как производственного, так и эксплуатационного дефекта?

6. Имеются ли следы неквалифицированного ремонта, замены деталей, следы зачистки электронного компонента?

7. Указать способ, возможность, время и стоимость устранения недостатка в товаре?

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Согласно заключения эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие ответы на поставленные вопросы:

В процессе исследования в объекте исследования, видеокарте PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер №, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «вывод графического изображения с искажениями в виде цветных полос». По результатам проведенного тестирования видеокарты в тестовом стенде, а также с использованием диагностического оборудования и измерительных средств, эксперт приходит к выводу о неисправном состоянии микросхемы видеопамяти видеокарты, позиционный номер на материнской плате - «М1».

Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронного компонента материнской платы видеокарты. В ходе проведения исследования видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер №, не выявлено следов нарушения правил ее эксплуатации. Выявленный дефект (недостаток) в видеокарте носит производственный характер.

Серийный номер №, указанный на шильдике, расположенном на тыльной пластине видеокарты, идентичен серийному номеру (SN) видеокарты, указанному на фирменной упаковке от видеокарты.

В ходе проведения исследования видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер №, экспертом не было выявлено следов вскрытия и разборки видеокарты до проведения судебной товароведческой экспертизы, а также следов нарушения правил ее эксплуатации. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на элементы материнской платы видеокарты, способного нарушить ее работу или привести к выходу из строя, не выявлено. Следов, указывающих на подключение видеокарты к неисправному стороннему оборудованию, в ходе проведения тестирования видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер № не обнаружено.

Следов, указывающих на воздействие третьих лиц повышенным электрическим током, на внутренних элементах видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер (SN): BN210086391, не обнаружено.

В ходе проведения исследования видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер №, экспертом не было выявлено следов вскрытия и разборки видеокарты до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов замены электронных компонентов, следов незаводской пайки, следов зачистки электронных компонентов на материнской плате видеокарты не обнаружено.

Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) в видеокарте PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, серийный номер №, необходимо произвести замену материнской платы видеокарты на исправную новую. В гарантийный период в случае выхода из строя электронных компонентов основной (материнской) платы видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB, компания-продавец/дистрибьютор продукции PALIT в РФ производит гарантийный ремонт видеокарты либо замену видеокарты в сборе на безвозмездной для потребителя основе, при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации видеокарты. Временной интервал устранения дефекта (недостатка) - до 45 календарных дней. При обращении на возмездной (платной) основе замена материнской платы в видеокартах PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB не производится, т.к. материнские платы в сборе (с распаянными на ней микросхемами графического процессора и видеопамяти) отдельно компанией-производителем PALIT не поставляются.

Среднерыночная стоимость устранения выявленного дефекта (недостатка) путем замены видеокарты PALIT GeForce RTX 3070 JETSTREAM 8GB в сборе на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 89539 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Суд, учитывая, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом, факт установления наличия в спорном товаре дефекта (недостатка), приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 109999,00 руб.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГКРФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона «О защите прав потребителей» ( п.78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования с.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84699,23 руб. (109 999* 1 %*77).

Ввиду того, что неустойка явно завышена, поскольку стоимость самого товара составляет 109999,00 руб., в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, исключение возможности получения сторонами необоснованной выгоды, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом заявления о снижении неустойки ответчиком, учитывая возвращение ответчиком истцу денежных средств за некачественный товар до разрешения спора по существу, суд считает возможным снизить ее до 30000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от цены товара (109 999,00 руб.), т.е. в размере 1099,99 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10000,00 руб.

Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным. индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68995,00 руб., исходя из следующего расчета: 71499,5 руб. = (109990,00 руб. (стоимость товара) + 30000,00 руб. (неустойка о возврате стоимости товара)+3000,00 руб. (моральный вред))/2.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер штрафа до 30000,00 руб.

Рассматривая заявление ответчика об обязании истца возвратить купленный товар, взыскании судебной неустойки с истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар.

Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом обязанности по возврату видеокарты PCI-Е Раlit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), №, с него должна быть взыскана в пользу ответчика судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Определяя данный размер неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Отсутствие в деле доказательств уклонения истца от возврата ответчику некачественного товара не является юридически значимым при решении вопроса о взыскании астрента в рассматриваемом случае по вышеизложенным мотивам.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200,00 руб. = 4000,00 + 3% * (139 999,00 ? 100 000,00) + 3000,00 (за требования о расторжении договора) + 3000,00 руб. (за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи видеокарты РСI-Е Palit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара – 109999,00 руб., неустойку в размере 30000,00 руб. за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, штраф в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда – 3000,00 руб., а всего – 172999,00 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1099,99 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области в размере 11200,00 руб.

Обязать ФИО2 (передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять видеокарту РСI-Е Palit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), №.

В случае неисполнения ФИО2 (обязанности по возврату видеокарты РСI-Е Palit GeForce RTX 3070 JetStream V1 (LHR), № взыскать с него в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2025г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева