Решение № 12-5/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

( <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено судьей без участия ФИО1, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 против доводов жалобы возражала, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с совершением последним в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль. Полагала, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о ведении видеозаписи судебного заседания; доводы ФИО1 о том, что она не имела права доступа в оружейную комнату аэропорта села <адрес> не соответствуют действительности, помимо этого, полагала, что данные обстоятельства не имеют правового значения для дела.

Заслушав потерпевшую, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление) при подготовке дела к рассмотрению судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных к главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование ( ст.28.7 КоАП РФ) ….

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 было принято решение в виде определения о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с необходимостью осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении назначена судебная медицинская экспертиза; ДД.ММ.ГГГГ получено заключение судебного эксперта.

Вопреки выводам мирового судьи о том, что административное расследование по делу не проводилось, указанные обстоятельства свидетельствуют об обратном, а, следовательно, в силу положений ст.23.1 КоАП РФ настоящее дело подлежало рассмотрению не мировым судьей, а судьей районного суда.

Согласно п.5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Рассмотрение данного дела мировым судьей с нарушением правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного по делу постановления. При этом, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу <адрес> районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО6