Решение № 2-2657/2021 2-2657/2021~М-1789/2021 М-1789/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2657/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд в редакции уточненного искового заявления (л.д. 46):

1.) определить порядок оплаты жилого помещения, размер участия в оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между зарегистрированными, в равных долях от общего размера оплаты;

2.) Обязать ООО «Турион» производить ежемесячные начисления коммунальных услуг по отдельным платежным документам по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4

Иск обосновывала тем, что она - ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрирована и проживает ее мать Прусакова (ранее ФИО6) Л. В. (17.02.1972г.р.), которая является квартиросъемщиком.

Также истец указала в иске, что у нее есть дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). Пояснила, что по адресу регистрации она и ее дочь фактически не проживают, поскольку ее мать (ответчик) ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно. В связи с изложенным, истец и ее несовершеннолетняя дочь не проживают по адресу регистрации, а фактически живут по договору коммерческого найма по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в иске указала, что по адресу регистрации коммунальные услуги она оплачивает регулярно. Также пояснила, что оплачивать всю сумму в полном объеме не может по причине расходов по коммерческому найму, а также ей необходимо растить несовершеннолетнюю дочь и большей финансовой возможностью она не располагает. Кроме того, истец указала, что ключей от квартиры, в которой она зарегистрирована, у нее нет, поскольку ответчик запрещает ей проживать по месту регистрации и данный факт нарушает ее права.

ФИО3 пояснила в иске, что ответчик регулярно не оплачивает коммунальные платежи, тем самым накапливая долги за квартиру. Сама же истец вносит плату за коммунальные услуги и частично погашает имеющуюся задолженность по квартплате. Истец и дальше готова нести расходы по оплате за коммунальные услуги, но частично, а именно: только за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Оплачивать же коммунальные услуги за ФИО4 истец не может ввиду финансового положения.

Истец также указала в иске, что общая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу ее регистрации, составляет <данные изъяты>.

Истец считает, что ответчик ФИО4 нарушает ее права, поскольку ключей от квартиры не дает, оплату за коммунальные услуги не вносит. ФИО3 также пояснила, что совместное хозяйство она с ответчиком не ведет, в связи с чем, считает, что истец и ответчик должны нести индивидуальную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: администрации Богородского городского округа <адрес>, ООО «Турион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес> является ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) – мать истицы.

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и ее мать ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются регистрацией по месту жительства (л.д.9-12), выпиской МУП «УМКД Богородского городского округа» из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выписками МУП «УМКД Богородского городского округа» из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, л.д.48), копиями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копиями финансового лицевого счета (л.д.16-17).

Из объяснений истца следует, что она с матерью в ДД.ММ.ГГГГ. были вселены в указанную квартиру как члены одной семьи. В настоящее время их семья распалась, поскольку ее мать (ответчик) ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно. Истец считает, что ответчик ФИО4 нарушает ее права, поскольку ключей от квартиры не дает, оплату за коммунальные услуги не вносит. ФИО3 также пояснила, что совместное хозяйство она с ответчиком не ведет, в связи с чем, считает, что истец и ответчик должны нести индивидуальную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО4 доказательств обратного суду не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, суд, с учетом требований ч.1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ФИО3 объяснениями.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО4 и ее дочь ФИО3 перестали быть членами семьи, а значит в силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, являются обоснованными, а потому подлежит удовлетворению требование истца об определении доли по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> следующем размере: ФИО4 ? доли, ФИО3 ? доли от общей площади жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО3 основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить доли по оплате жилой площади и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.1-ый <адрес>, в следующем размере: ФИО4 ? доли, ФИО3 ? доли от общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для администрации Богородского городского округа <адрес> заключить с ФИО3 отдельное соглашение по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на ФИО3 ? доли от общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Турион» выдать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на ФИО3 ? доли от общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: