Приговор № 1-219/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района г.Саратова Пряхина И.А.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение №<№> и ордер № <№> от 29 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки г.Саратова, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, имеющей малолетних детей, являющейся не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

06 марта 2018 года примерно в 09 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Потерпевший № 1 заступил на несение службы в <адрес> отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту Заводской РОСП г. Саратова) по адресу: <адрес>, кабинет <№>, и действовал на основании ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указа президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, а также своего должностного регламента, и осуществлял несение службы, находясь при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, являлся представителем власти.

06 марта 2018 года примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 11 минут сотрудник Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший № 1 совместно с судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К и С находились в помещении кабинета <№> Заводского РОСП г. Саратова по адресу: <адрес>, где осуществляли прием граждан, находились при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, являлись представителями власти.

В указанные время и месте, у сотрудника Заводского РОСП г. Саратова К. на приеме находилась ФИО1, которая нарушала общественный порядок и нормальное функционирование рабочего процесса, мешала нормальной, законной деятельности органов власти и управления, а именно кричала, требовала документы и высказывала свое недовольство работой Заводского РОСП г. Саратова и Федеральной службы судебных приставов вцелом, использовав при этом незначительный повод для данных действий.

06 марта 2018 года примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 11 минут сотрудник Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший № 1 находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета <№> Заводского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, представившись ФИО1 представителем власти, попросил последнюю не нарушать общественный порядок и нормальное функционирование рабочего процесса, не мешать законной деятельности органов власти и управления, а именно Заводского РОСП г. Саратова и его сотрудников, попросил ее выйти в коридор и подождать документы, которые ей подготовит сотрудник Заводского РОСП г.Саратова К что ФИО1 проигнорировала. После чего Потерпевший №1 в целях обеспечения осуществления надлежащей работы службы судебных приставов и приема граждан, встал со своего рабочего места и подошел к ФИО1, которая находилась у рабочего места сотрудника Заводского РОСП г. Саратова К в помещении кабинета, и потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а именно не кричать, не нарушать рабочий процесс и право на обращение других граждан, не мешать нормальной, законной деятельности органов власти и управления, а именно Заводского РОСП г. Саратова и его сотрудников и покинуть помещение кабинета.

Однако, ФИО1 проигнорировала указанные требования Потерпевший №1 и заведомо зная, что последний является сотрудником Заводского РОСП г. Саратова и, тем самым, представителем власти, высказывая недовольство работой всей Федеральной службы судебных приставов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, мешая осуществлению приема граждан, тем самым, выражая неприязненные отношения к сотрудникам Федеральной службы судебных приставов, осознавая противоправность своих действий, в присутствии постороннего гражданского лица – А и сотрудников Заводского РОСП г. Саратова К. и С умышленно и многократно оскорбила находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением представителя власти - сотрудника Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, негативно характеризующей личность сотрудника Заводского РОСП г. Саратова в неприличной форме, унижающей его честь и человеческое достоинство, то есть публично оскорбила представителя власти.

После чего, в указанные время и месте, у ФИО1, не желавшей исполнять законные требования сотрудника Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06 марта 2018 года примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета <№> Заводского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником Заводского РОСП г.Саратова и, тем самым, - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и морального вреда представителю власти – сотруднику Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1 умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая неприязненные отношения к сотрудникам Федеральной службы судебных приставов, а именно ФИО1, находясь в положении стоя, напротив сотрудника Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1, умышленно нанесла представителю власти – сотруднику Заводского РОСП г.Саратова Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не менее одного удара рукой в голову, а затем умышленно толкнула его руками в область груди, тем самым, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, при этом действия ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью, то есть публичным оскорблением представителя власти - сотрудника Заводского РОСП г.Саратова Потерпевший №1 унижающим, тем самым, его честь и достоинство.

Затем ФИО1, продолжавшая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №1. является сотрудником Заводского РОСП г. Саратова и, тем самым, - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, недовольная деятельностью Потерпевший №1., как судебного пристава-исполнителя, выражая неприязненные отношения к сотрудникам Федеральной службы судебных приставов, высказала словесную угрозу о применении насилия к нему в виде нанесения ударов представителю власти – сотруднику Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1 которую с учетом предшествующих действий ФИО1 последний воспринял реально, при этом действия ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью, то есть публичным оскорблением представителя власти - сотрудника Заводского РОСП г.Саратова Потерпевший №1, унижающим тем самым, его честь и достоинство. После чего, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, ФИО1 прекратила свои противоправные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила сотруднику Заводского РОСП г.Саратова Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала. При этом в судебном заседании пояснила, что 06.03.2018 года примерно в 12 часов 30 минут она зашла в кабинет <№> судебных приставов Заводского РОСП г. Саратова на прием к судебному приставу К для выяснения обстоятельств незаконного снятия с ее счета денежных средств. Судебный пристав К сказала ей, что не будет с ней работать и попросила покинуть кабинет. После чего она стала громко высказывать претензии к работе судебных приставов. Кто-то из присутствующих людей в кабинете сделал ей замечание, но она продолжила высказывать свое недовольство. Затем она почувствовала, что ее кто-то толкнул в спину, и она полетела вперед, но смогла устоять. После этого она перед собой увидела пристава Потерпевший №1, который стал ее грубо выгонять из кабинета. При этом пояснила, что телесные повреждения Потерпевший №1 она не наносила, судебных приставов не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась, а пыталась защититься от нападок судебных приставов.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, суд находит вину подсудимой в совершении ею преступления, установленной совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 06.03.2018 года она пришла на прием к судебному приставу К В кабинете судебных приставов присутствовали трое приставов -2 мужчин и 1 женщина, которые осуществляли прием граждан. Пристав К ей сказала, что деньги ушли на коммуналку, и со счета вернуть их не возможно. Затем она стала громко возмущаться работой судебных приставов, просила дать письменный ответ. После чего Свидетель №5 пояснила, что работать с ней не будет. В это время она почувствовала, что ее кто-то толкает в спину, из-под нее кто-то выдернул стул, и она чуть не упала. Когда она развернулась, то увидела мужчину, который сказал ей: «Пошла вон». Она спросила, кто он такой, на каком основании он ее выгоняет, на что последний сказал, что это не ее дело, и с ней никто не будет разговаривать. После этого, Потерпевший №1 стал ее толкать в сторону двери. Она ему сказала, чтобы он ее не трогал, поскольку у нее сломано ребро. Примерно около двери Потерпевший №1 нажал ей на больное ребро с правой стороны. В этот момент, может в другой, она ударила его ладонью руки по щеке. Он продолжил ее выгонять, но она не уходила. После чего приставы вызвали сотрудников полиции. Она понимает, что ударила пристава-исполнителя, но она оборонялась от его нападок (том 1 л.д. 119-123, том 1 л.д.169-175).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 06.03.2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут он находился в служебном кабинете <№>, расположенном в <адрес>, где осуществлял прием граждан. В это время в помещении служебного кабинета также находились судебные приставы С и К При этом у К на приеме находилась ФИО1, а у него на приеме находилась А В какой-то момент ФИО1 стала громко кричать, возмущаться работой К и судебных приставов, мешала осуществлять прием граждан. После чего, К попросила ФИО1 выйти из кабинета и подождать документы в коридоре, но последняя отказалась, продолжив кричать. Он со своего рабочего места, представившись судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова, попросил ФИО1 успокоиться, не нарушать общественный порядок, не мешать осуществлять ему и другим приставам прием граждан, и подождать в коридоре. При этом ФИО1 в этот момент повернулась к нему лицом, видя, что он находится за столом на рабочем месте и ведет прием граждан. Однако ФИО1 на его замечания не реагировала. После чего он встал со своего рабочего места, подошел к ней и повторно представился, пояснив, что является судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Потерпевший №1 осуществляет свои должностные обязанности, ведет прием граждан, а она нарушает общественный порядок, мешает нормальной работе. Попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, не кричать, не нарушать рабочий процесс, не мешать нормальной деятельности судебных приставов и покинуть помещение кабинета. Однако ФИО1 продолжила кричать, мешать работе приставов, выражать недовольство работой судебных приставов, говорила, что никуда не уйдет, поскольку пришла на прием, и несколько раз оскорбила его. Тогда он предложил ей подождать в коридоре, на что ФИО1 вскочила с места, развернулась к нему лицом, стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, оскорблять его, высказывать недовольство работой судебных приставов, угрожать ему неприятностями по работе. Он сделал ей замечание, поскольку она нарушает общественный порядок и мешает нормальному осуществлению рабочего процесса, в кабинете ведется прием граждан. После чего ФИО1 размахнулась и нанесла ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, от указанного удара он испытал физическую боль, а затем толкнула его в область груди двумя руками. От указанного толчка он также испытал физическую боль. Действия ФИО1 сопровождались грубой нецензурной бранью. Своими действиями ФИО1 причинила ему физическую боль. После того, как ФИО1 нанесла ему удар, она стала угрожать, что еще ударит, если он к ней подойдет, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать недовольство его работой. Он воспринял ее слова реально, опасался за свое здоровье, поскольку она уже до этого нанесла ему удар, и в силу сложившейся обстановки понимал, что она может это сделать снова. На ее крики прибежал судебный пристав Н., который попросил ФИО1 успокоиться, но она продолжила кричать и оскорблять его. В это время кто-то из сотрудников вызвал группу быстрого реагирования.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.03.2018 года в обеденное время она находилась на приеме у судебного пристава-исполнителя Потерпевший №ё1 в РОСП <адрес> в кабинете <№>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у пристава К. находилась ФИО1, которая стала громко кричать, выражаться ненормативной лексикой. После чего К попросила ее не кричать, покинуть кабинет, подождать в коридоре пока она примет решение, но ФИО1 продолжила громко кричать и выражаться ненормативной лексикой, ругать всю систему судебных приставов. После этого Потерпевший №1 со своего рабочего места попросил ФИО1 успокоиться, не нарушать общественный порядок и нормальный рабочий процесс, но последняя, на его замечание никак не отреагировала и продолжила вести себя вызывающе, кричать и ругать К за ее работу. Тогда Потерпевший №1 встал со своего места, подошел к ФИО1, которую попросил выйти и не нарушать порядок. В это время она увидела, как ФИО1, после того, как Потерпевший №1 подошел к ней и попросил выйти, встала со стула, повернулась к нему лицом, стала ругаться на Потерпевший №1 говорить, что приставы ничего не делают, возмущалась работой приставов, выражалась в его адрес словами нецензурной брани. После чего ФИО1 ударила пристава Потерпевший №1 один раз ладонью по щеке, а также оттолкнула его. При этом ФИО1 вела себя агрессивно, угрожала, что у него будут неприятности по работе, его уволят. При этом пояснила, что думает, что ФИО1 понимала, что перед ней находится судебный пристав, так как когда последняя ругалась на Потерпевший №1 то говорила, что они все одинаковые, что не хотят работать, что для власти закона не существует. Кроме того, когда Потерпевший №1 общался непосредственно с ней, сидел на своем месте, он рассказывал ей про исполнительные производства, про запреты и ограничения по ним. Она думает, что ФИО1 слышала их разговор. Также пояснила, что когда Потерпевший №1 со своего места сделал замечание ФИО1, то последняя спросила его, кто он такой, чтобы лезть к ней, на это он ей пояснил, что он судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1 Когда она уходила из кабинета, то увидела у Потерпевший №1. покраснение на щеке (т. 1 л.д. 164-166)

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что 06.03.2018 года примерно с 12 часов 30 минут она находилась в служебном кабинете <№><адрес>, где осуществляла личный прием граждан. В данный период у нее на приеме находилась ФИО1, которая пыталась выяснить правомерность списания с ее счета денежных средств в рамках исполнительного производства. Через некоторое время ФИО1 стала кричать, требовать ответ. Она попросила ФИО1 успокоиться, выйти из кабинета, подождать в коридоре ответ, но последняя стала еще громче кричать. После чего судебный пристав Потерпевший №1. со своего рабочего места, представившись ФИО1, несколько раз сделал ей замечание, попросил успокоиться, выйти и подождать решение в коридоре, а также пояснил, что своим поведением она нарушает общественный порядок и рабочий процесс. При этом ФИО1 на замечания не реагировала, и, повернувшись к Потерпевший №1, спросила, кто он такой, чтобы лезть к ней с советами. Потерпевший №1. с места пояснил ей, что он является судебным приставом-исполнителем, также он назвал свои фамилию, имя, отчество, пояснил, что он выполняет свои обязанности, а она своим поведением нарушает рабочую обстановку. ФИО1 на его замечания не реагировала. После этого Потерпевший №1 встал со своего рабочего места и подошел к ФИО1, при этом повторно представился, что является судебным приставом, находится при исполнении обязанностей и попросил ее выйти. Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, последняя сидела на стуле. После того, как Потерпевший №1 подошел к ее рабочему месту, и попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, не кричать, не мешать приему граждан, выйти в коридор, но последняя вскочила со стула, повернулась лицом к Потерпевший №1, стала ему угрожать неприятностями по службе, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, высказывать недовольство его работой и судебных приставов. Потерпевший №1 сделал ей замечание, что своими действиями она нарушает общественный порядок и нормальное функционирование рабочего процесса, в кабинете ведется прием граждан, а он находится при исполнении своих должностных обязанностей. После этого ФИО1 размахнулась и нанесла Потерпевший №1. один удар ладонью правой руки по левой щеке, после чего толкнула его двумя руками в грудь. Затем ФИО1 продолжила высказываться нецензурной брань, недовольство его работой и угрожать Потерпевший №1 что еще его ударит, если он к ней приблизится, В этот момент в кабинет прибежал Н которому они пояснили, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вывели ФИО1 из кабинета. При этом пояснила, что она видела покраснение у Потерпевший №1 на щеке. Кроме того, указала, что у них при входе в кабинет и на стене у каждого рабочего места имеются таблички с фамилией, именем, отчеством пристава-исполнителя.

Свидетель Н в судебном заседании пояснил, что 06.03.2018 года примерно в обеденное время он услышал крики и нецензурную брань из кабинета <№> Заводского РОСП г. Саратова. Когда он подошел к данному кабинету, то он увидел ФИО1, которая стояла около стола судебного пристава К громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес судебного пристава Потерпевший №1 угрожала ему неприятностями по службе, высказывала недовольство работой судебных приставов. В это время в кабинете присутствовали другие граждане и приставы, поскольку был приемный день. ФИО1 вела себя агрессивно. Они посадили ее на стул около входной двери кабинета, чтобы она успокоилась. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 в отдел полиции. Позже от сотрудников он узнал, что ФИО1 нанесла удар по лицу Потерпевший №1 у которого было покраснение на левой щеке. Кроме того, пояснил, что лично видел красный отпечаток на левой щеке Потерпевший №1

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что 06.03.2018 примерно в 13 часов от дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес> РОСП <адрес> г. Саратова, так как там сработала тревожная кнопка. Он поехал на указанный адрес совместно с М По прибытию на место он прошел в кабинет <№>, где находилась ФИО1, которая громко кричала, вела себя агрессивно. После чего он вывел ФИО1 в коридор и попросил ее успокоиться. Со слов кого-то судебного пристава ему известно, что на приеме в кабинете <№> у пристава К находилась ФИО1, которая громко кричала, мешала приставам осуществлять свою работу. После чего Потерпевший №1. просил ее успокоиться и выйти, но в ответ ФИО1 нанесла один удар ладонью руки в область щеки Потерпевший №1 В связи с этим кто-то из сотрудников вызвал наряд полиции. После этого всем лицам было предложено проехать в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 06.03.2018 года в обеденное время от дежурного поступило указание проехать по адресу: <адрес> РОСП <адрес><адрес> Он совместно с Б поехал на указанный адрес, где по прибытию Б прошел в кабинет <№>, а он остался в коридоре. Через некоторое время Б вывел из данного кабинета ФИО1, которая громко кричала, ругалась на всех. Со слов сотрудников РОСП <адрес> ему стало известно, что ФИО1 нанесла один удар судебному приставу Потерпевший №1. по лицу в виде пощечины. Телесных повреждений на лице указанного сотрудника он не заметил.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 06.03.2018 года он находился в служебном кабинете <№>, расположенном в <адрес>, где в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на приеме у К. находилась ФИО1, которая кричала, возмущалась работой К и приставов в целом. К попросила ее выйти, но она отказалась. В это время Потерпевший №1 попросил ее успокоиться, не нарушать рабочий процесс, выйти из кабинета и подождать документы в коридоре, поскольку она мешала приему граждан. Однако ФИО1 его слова проигнорировала, громко кричала, говорила, что никто не хочет работать, и она никуда не уйдет. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1. подошел к ФИО1, которая сидела на стуле у стола К и попросил ее успокоиться и выйти в коридор. На его просьбу ФИО1 вскочила с места, развернулась к Потерпевший №1. лицом, стала оскорблять его нецензурной бранью, высказывала ему недовольство работой приставов, угрожала ему неприятностями по службе. Затем он увидел, как ФИО1 перед ударом отвела руку, то есть замахнулась и нанесла удар ладонью по левой щеке Потерпевший №1., что даже был слышен хлопок. После чего оттолкнула его, сказав, что еще ударит его, если он к ней подойдет. На крики прибежал сотрудник Н который попросил ФИО1 покинуть кабинет, но последняя продолжала высказывать слова нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, ругать его, как пристава. Постоянно говорила «ты - власть, поэтому ничего не хочешь делать». Во время удара они стояли лицом друг к другу у стола К При этом Потерпевший №1 стоял спиной к своему рабочему месту, а ФИО1 стояла спиной к противоположной стене, они оба находились одним боком к столу К а другим боком ко входной двери. При этом пояснил, что над каждым рабочим местом судебного пристава на стене висят таблички с фамилией, именем, отчеством. После удара у Потерпевший №1 было покраснение на левой щеке (т. 1 л.д. 104-107).

Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения предварительного следствия подсудимой ФИО1 разъяснялись права, соответствующие ее процессуальному положению, в том числе ст.51 Конституции РФ. Перед подписанием протоколов ФИО1 внимательно читала их, а только потом ставила подписи, все показания в протоколах следственных действий были отражены со слов подсудимой. Данные показания были даны в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм. По окончании допроса составленные протоколы были подписаны ФИО1 и ее защитником, без каких-либо замечаний. Кроме того, пояснила, что ФИО1 как перед началом допросов, так и в ходе проведения допросов и по окончанию следственных действий не жаловалась на состояние здоровья.

Также, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 06.03.2018 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестной гражданке, которая 06.03.2018 года приблизительно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, каб <№> РОСП <адрес> нанесла ему телесные повреждения по лицу, угрожала, размахивала руками (том 1 л.д. 9, 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018 года, согласно которому осмотрено помещение кабинета <№> Заводского РОСП г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что в помещении указанного кабинета 06.03.2018 года ФИО1 выражалась в его адрес словами грубой нецензурной брани, после чего нанесла ему удар ладонью руки по щеке (том 1 л.д. 64-75).

Рапортом Б начальнику ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову от 06.03.2018 года, согласно которому 06.03.2018 года в помещении кабинета <№> по адресу: <адрес> ФИО1 ударила ладонью по лицу Потерпевший №1., который исполнял свои слежебные обязанности (том 1 л.д. 12).

Приказом <№>-п от <Дата> о назначении на должность Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 принят с <Дата> на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (том 1 л.д. 42-43).

Справкой, согласно которой Потерпевший №1 06.03.2018 года в ежегодном оплачиваемом отпуске, в командировке не находился. Сведения о нахождении Потерпевший №1 на больничном 06.03.2018 года в отделе государственной службы и кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 40).

Должностным регламентом от 10.04.2017 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель Потерпевший №1. помимо прочего, правомочен и обязан: осуществлять прием граждан, рассматривать и разрешать обращения граждан; соблюдать законы и нормативные акты, исполнять решения судов (том 1 л.д. 44-52).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего.

Суд находит показания ФИО1 в части нанесения удара по лицу Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, достоверными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для самооговора не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего.

С учетом изложенного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является судебным-приставом исполнителем и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесла последнему не менее одного удара рукой в голову, оттолкнула его от себя, отчего последний испытал физическую боль, а также высказала ему угрозу применения насилия.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе судебного следствия, в части отрицания совершения преступления, суд относится критически, не придает ее показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимая ФИО1, таким образом, реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой ФИО1 о неправомерных действиях судебного пристава Потерпевший №1 и о применении со стороны последнего насилия в отношении нее, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что она не была осведомлена, что потерпевший является представителем власти, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 находился на рабочем месте, осуществлял прием граждан, неоднократно представлялся ФИО1, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой не совершал. При таких обстоятельствах, в силу возраста, полученного образования, жизненного опыта ФИО1 не могла не понимать, что Потерпевший №1 является судебным приставом, то есть представителем власти.

Довод ФИО1 о том, что она не могла нанести удар Потерпевший №1 поскольку у нее были сломаны ребра, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями самой подсудимой, оглашенными в судебном заседании о том, что она в какой-то момент ударила Потерпевший №1 по щеке.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что она не могла давать показания <Дата>, поскольку находилась на больничном листе, является несостоятельным, поскольку опровергается справкой от <Дата> из ГУЗ СГП <№> о том, что <Дата> следственные действия с ФИО1 было возможно проводить.

К показаниям свидетеля В данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимой на протяжении длительного времени, в связи с чем, она заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Ее показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Принимая во внимание поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной, а так же учитывает таковыми ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и назначает ей наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко