Решение № 2-469/2018 2-469/2018(2-6219/2017;)~М-5423/2017 2-6219/2017 М-5423/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 64 АА 2346002 от 12.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 года переименованное в ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен договор на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта <№> со счетом карты <№>. Согласно условиям кредитования по кредитной карте Банк предоставил заемщику ФИО3 кредитную линию с лимитом в 30000 рублей под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев (1 год), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО3 была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и приняла на себя обязательство их выполнять. Ответчиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты <№>. ФИО3 нарушались существенные условия кредитного договора, в связи с этим образовалась задолженность в размере 28202 рубля 83 копейки.

Исходя из сведений, имеющихся у истца, 16.08.2015 года ФИО3 умерла, родственником заемщика является сын ФИО2, которому как потенциальному наследнику должника заказной почтой направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № 5469015403073407 по состоянию на 31.10.2017 года в размере 28202 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (согласно п. 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28) наименование истца ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО3, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Credit Momentum от 11.03.2014 года, был заключен договор на предоставление кредитного лимита и выдана кредитная карта <№> со счетом карты <№>.

Согласно условиям кредитования по кредитной карте (информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора) Банк предоставил заемщику ФИО3 кредитную линию с лимитом в 30000 рублей под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С данными условиями ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Обязательства по указанному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из представленного расчета, который не оспорен ответчиком, по состоянию на 31.10.2017 года задолженность ФИО3 составляет 28202 рубля 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 22784 рубля 02 копейки, просроченные проценты - 5418 рублей 81 копейка. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РУ <№> от 17.08.2017 года ФИО3 умерла 16.08.2015 года.

Из наследственного дела № 34/2016 ФИО3, умершей 16.08.2015 года следует, что после её смерти открылось наследство, в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1447578 рублей 18 копеек; прав на денежные средства во вклады. Наследником по закону умершей ФИО3 является сын - ФИО2, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от <Дата>, <адрес>1 от <Дата> на вышеуказанное имущество наследодателя.

Истцом подтверждены факты получения кредитной карты ФИО3, произведение расходных операций с применением кредитной карты, неисполнения ею условий договора, а потому с ФИО2, как с наследника заемщика, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенному договору на предоставление кредитного лимита.

Истцом также заявлено требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,9% годовых, по состоянию на 31.10.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что после смерти ФИО3 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия кредитора по начислению процентов за пользование займом являются правомерными.

В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предусмотренных договором на предоставление кредитного лимита, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в суд не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору на предоставление кредитного лимита (кредитная карта <№>) как у наследодателя ФИО3, так и у ее наследника по закону ФИО2, принявшего наследство, стоимость которого превышает размер задолженности, заявленный к взысканию истцом

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1046 рублей 00 копеек, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1046 рублей 00 за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № 5469015403073407 по состоянию на 31 октября 2017 года в размере 28202 рубля 83 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 22784 рубля 02 копейки; просроченные проценты - 5418 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья И.П. Агаркова