Приговор № 1-369/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-369/2024Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Именем Российской Федерации «17» апреля 2024 года Санкт-Петербург Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гюнтер Е.А., при секретаре Асоскове Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А., защитника – адвоката Хейфеца Е.З., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-369/2024 (УИД 78RS0014-01-2024-004480-03) в отношении: ФИО1,, <данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 29.03.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 17.07.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, вступившему в законную силу 02.09.2023 г., при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права 07.09.2023 было приостановлено, ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, согласно акта 178 АБ №017170 от 01.01.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 40 минут 01.01.2024 г., в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до 00 часов 40 минут 01.01.2024 г., когда у д.25 корп. 1 по ул. Типанова в Московском районе Санкт-Петербурга был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 <данные изъяты> Таким образом, подлежит уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки по делу с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок отбытия обязательного дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Судья: Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Гюнтер Ева Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |