Приговор № 1-67/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

Уид:08RS0001-01-2025-000154-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Горяевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Уланова Б.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куюкинова Боя Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года.

09 декабря 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. ФИО6, находясь в состоянии опьянения, у дома №337 улицы Ленина г.Элиста Республики Калмыкия, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в западную часть г.Элисты.

В этот же день, примерно в 20 час. 22 мин. у дома №16 по улице Губаревича г.Элиста Республики Калмыкия инспектором ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г.Элисте была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО6, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО6 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Затем ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 09 декабря 2024 года вечером он находился в кафе «Семья» со своим знакомым, куда приехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его тете ФИО1. Примерно в 20 час. 00 мин. он направился домой на вышеуказанном автомобиле, и двигаясь у дома <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, выйдя из машины, он попытался скрыться, но его догнал инспектор ДПСи доставил в патрульный автомобиль, где представился и попросил документы, однако их у него не было. Затем, инспектор пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянении, он отстранил его от управления транспортным средством, при этом разъяснил права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Затем инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался. После инспектором ДПС в отношении него был составлен административный материал, вызвана следственно-оперативная группа. (том №1, л.д.57-60)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена и помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 у дома <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО6, который после остановки транспортного средства стал убегать от них, но он догнал его. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль и в ходе разговора у последнего были обнаружены признаки опьянения. ФИО6 разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО6 отказался. Во время составления административного материала было установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ. Было принято решение о прекращении административного расследования, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. (том №1 л.д.81-83)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Иногда сын ее подруги ФИО4 - ФИО6 пользуется данным транспортным средством. 09 декабря 2024 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО6 приехал к ней и взял у нее автомобиль и уехал по своим делам. В этот же день ФИО6 позвонил ей и рассказал, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как он отказался проехать на освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». (том №1 л.д.105-107)

Показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 декабря 2024 года к нему поступил административный материал по ст.12.7. КоАП РФ в отношении ФИО6 при проверке установлено, что 15 ноября 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года. Водительское удостоверение ФИО6 сдал в отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Элиста 15 ноября 2023 года, административный штраф он до настоящего времени не оплатил. (том №1 л.д.112-114)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №060733 от 09 декабря 2024 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО6 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). (том №1, л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №041797 от 09 декабря 2024 года, согласно которому ФИО6 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился. (том №1, л.д.8)

Бумажным носителем технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. (том №1, л.д.9)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062393 от 09 декабря 2024 года, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение, ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». (том №1, л.д.10)

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №012698 от 09 декабря 2024 года, из которого следует, что в указанный день в 21 час. 00 мин. водитель ФИО6, в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, двигаясь с юга на север по улице Губаревича г.Элисты в состоянии опьянения, будучи лишенным права управлением транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. (том №1, л.д.11)

Постановлением об административном правонарушении №18810008240005689793 от 09 декабря 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ прекращено. (том №1, л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>, была изъята автомашина <данные изъяты> и помещена на стоянку Управления МВД России по г.Элисте. (том №1, л.д.13-21)

Протоколом выемки от 17 декабря 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «iPhonе 14 Pro», содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля марки <данные изъяты> и процедурой составления административного материала в отношении ФИО6 (том №1, л.д.86-89)

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты> (том №1, л.д.37-42)

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «iPhonе 14 Pro», содержащий видеофайлы с моментом остановки автомобиля марки <данные изъяты> и процедурой составления административного материала в отношении ФИО6 (том №1, л.д.38-44)

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года. (том №1, л.д.75-77).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО6, признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Статьей 264.1. УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность по ст.264.1. УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1. УК РФ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1., 1.1., 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 15 ноября 2022 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года. Согласно информации командира Отдела Госавтоинспекции Управления МВД по Республике Калмыкия от 10 декабря 2024 года водительское удостоверение сдано 15 ноября 2024 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №041797 от 09 декабря 2024 года, у ФИО6 не установлено состояние опьянения, результат составил 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062393 от 09 декабря 2024 года усматривается, что основанием направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО6 отказался.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, установлено, что он холост, имеет на иждивении престарелую бабушку и маму, страдающую хроническими заболеваниями, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери, страдающей хроническим заболеванием, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, его материального и семейного положения, так же принимая во внимание то, что штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в размере 30000 руб. им до настоящего времени не уплачен, у суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО6 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО6 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «iPhonе 14 Pro» с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО6, возвращенный законному владельцу ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куюкинова Боя Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО6, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «iPhonе 14 Pro» с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО6, возвращенный законному владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева