Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-271/2024

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000429-03

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000429-03

Дело № 2-271/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - администрация) о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что хх.хх.хх г. ФИО3 решением исполкома .... был выделен земельный участок под строительство гаражного бокса во дворе .... дивизий в ..... В 1975 году ФИО3 лично своими силами построил гаражный бокс №, общей площадью 20,2 кв.м, по указанному адресу. Между истцом и ФИО3 хх.хх.хх г. был заключен брак. хх.хх.хх г. ФИО3 оформил у нотариуса завещание, которым все своё имущество завещал своей супруге ФИО1 В 2014 году истец с мужем стали оформлять гаражный бокс и земельный участок под ним в собственность, однако в силу болезни мужа оформить не успели, ФИО3 умер хх.хх.хх г.. С 1999 года истец пользуется гаражным боксом общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: .... у .....Оформить право собственности на гаражный бокс истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью 20,2 кв.м, по адресу: .... у .... силу приобретательной давности.

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Третьи лица Управление Росреестра по ...., ППК «Роскадастр», ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

От директора ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

хх.хх.хх г. ФИО3 обратился к председателю Олонецкого городского Совета ФИО5 с просьбой выделить место для пристройки бокса в едином объекте с другими владельцами в связи с постройкой во дворе дома по адресу: .... у .... гаража в кирпичном исполнении для индивидуальных владельцев мототранспорта.

хх.хх.хх г. исполнительным комитетом .... принято решение №, которым ФИО3, проживающему по адресу: .... у ...., отведен земельный участок под строительство гаража в каменном исполнении размером 3,5 х 6 х 2,5 блокированного под одной крышей с гаражами гражданина ...., ...., .... во дворе .... дивизий.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, о чём составлена запись акта о заключении брака от хх.хх.хх г. № ОЗАГС ....

хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО6 удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым ФИО3 всё своё имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1

На указанный гаражный бокс №, инвентарный № имеется технический паспорт, составленный по состоянию на хх.хх.хх г., согласно которому, общая площадь гаражного бокса составляет 20,2 кв.м, год постройки гаражного бокса - 1975 год, этажей - 1, фундамент - бутовый, бутобетонный ленточный, наружные стены - кирпичные, крыша - сталь листовая, полы - бетонные, дверные проёмы - дерево, электроснабжение - открытая проводка.

хх.хх.хх г. ФИО3 умер (запись акта о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС ....).

Согласно выпискам из ЕГРН от хх.хх.хх г. сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) в отношении ФИО3 и ФИО1 отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из пояснений истца, гаражный бокс был построен в 1975 году личными силами ФИО3, на выделенном ему земельном участке под строительство гаражного бокса во дворе .... дивизий в ...., в 1999 году истец вступила в брак с ФИО3, с 1999 года открыто владеет и пользуется указанным гаражным боксом. Истец с супругом предпринимали попытки оформить в собственность гаражный бокс и земельный участок под ним, однако в силу болезни супруга документы оформить не успели. ФИО3 умер хх.хх.хх г..

Истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным, осуществляет ремонт этого имущества, предпринимал попытки для включения данного объекта в ЕГРН и оформления права собственности на него, полагая себя законным владельцем.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются. Доказательств того, что иное лицо осуществляет правомочия собственника в отношении спорного гаражного бокса, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: .... у ...., в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

По общему правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, несмотря на удовлетворение иска к администрации, суд, исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, и соблюдения баланса прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), не усматривает оснований для отнесения на данного ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО1 не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации прав истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,2 кв.м, расположенный по адресу: .... у .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 19 августа 2024 г.