Решение № 12-24/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

г.Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что в 1 час 00 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, он был лишь «выпивши», автомобилем он не управлял, поэтому сотрудники ГИБДД не имели оснований для проведения освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом путем направления СМС-извещения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения содержится в абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Факт алкогольного опьянения, влекущий административную ответственность по ст.12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Порядок и основания освидетельствования лица на предмет нахождения в состоянии опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Согласно п.п. 2 и 3 Правил освидетельствование проводится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. К таковым относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по установленной форме, к акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из обжалуемого постановления мирового судьи от и материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что в 1 час 00 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица с бумажным носителем, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования наличие этилового спирта составляло 1.572 мг/г, что многократно выше допустимой погрешности.

Из протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования видно, что он управлял автомобилем ВАЗ 210543 государственный регистрационный знак М776ЕО31RUS и на момент отстранения от управления (1 час 20 минут 30 августе 2017 года) у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения У него имелись все признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки названы в п.3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Отстранение от управления транспортным средством оформлено протоколом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Протоколы и акт освидетельствования составлены полномочным лицом, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, в акте он указал, что согласен с результатами освидетельствования.

К материалам дела приложены объяснения понятых <данные изъяты> В.П. и <данные изъяты> А.С., которые подтвердили соблюдение процедуры освидетельствования водителя ФИО1

При установлении факта опьянения у сотрудника ГИБДД <данные изъяты> А.Н. имелись основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 была предоставлена возможность выразить свою позицию, однако каких-либо замечаний применительно к действиям сотрудников ГИБДД, несогласие с протоколом он не выразил, что удостоверил своей подписью.

В постановлении мирового судьи дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты. Ссылки ФИО1, что он не управлял автомобилем, противоречат содержанию протоколов, показаниям свидетелей.

ФИО1, заявив ходатайство о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение в мировой суд по месту фактического проживания, не явился ни в мировой суд, ни в районный суд, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

С учетом положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность правонарушителя. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Никулина Т.В.