Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 876/2017г.

06 июня 2017г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И.,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6 <данные изъяты>

представителя ответчика Решетняк <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафы, морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 <данные изъяты> действующая по доверенности, в интересах ФИО7 <данные изъяты>., обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 <данные изъяты> в котором просила взыскать в пользу иска с ответчика Российскому Союзу Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг Почта России в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО6 <данные изъяты>. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, убытки по оплате труда представителя, связанные с рассмотрением дело об административном правонарушении в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг Почты России в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО7 <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 <данные изъяты> действующая на основании нотариальной доверенности, выданной в порядке ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением истца ФИО7 <данные изъяты> и автомобиля «№, под управлением ответчика ФИО6 <данные изъяты>В., который был признан виновником ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КРФ об АП.Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хундай Авант», № застрахована в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность автомобиля «№ застрахована в страховой компании АО «Страховая Группа «УралСиб» по полису № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО7 <данные изъяты> в результате произошедшего ДТП получил повреждения, квалифицированные, как вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> № Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признано несостоятельным (банкротом) истец ФИО7 <данные изъяты> обратился к Российскому ФИО1, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив при этом соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику (РСА) была вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Однако, выплата в установленный законом срок не была произведена, претензия оставлена без внимания. Ссылаясь на п. 21 ст. 12, п.3 ст. 16.1, ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, ст. 1079 ГК РФ просила взыскать компенсационную выплату, неустойку по представленному расчету, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда, убытки, а также судебные расходы.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков <данные изъяты> действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила почтой письменные возражения на иск, согласно которым просила рассмотреть дело без её участия. Указала о том, что вопрос о компенсационных выплатах не был решен по существу, поскольку выявленные РСА недостатки в представленных документах истца ФИО7 <данные изъяты>. не были устранены, а необходимые документы не были им представлены. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО6 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд при определении компенсации морального вреда исходить из разумных пределов, а в требовании о взыскании убытков по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать, и уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Представитель ответчика Решетняк <данные изъяты>., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, снизив моральный вред до <данные изъяты>, и судебные расходы, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 223-ФЗ от 21.07.2014г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в предыдущей редакции) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 12 ст. 5 Закона от 21.07.2014г. № 223- ФЗ « О внесении изменений в ФЗ об ОСАГО и отдельные законодательные акты РФ», компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

По смыслу с ч. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в частности, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца ФИО7 <данные изъяты> и автомобиля «№, под управлением ответчика ФИО6 <данные изъяты>, который был признан виновником ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КРФ об АП. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты> застрахована в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ОСАГО № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность автомобиля «№, застрахована в страховой компании АО « Страховая Группа « УралСиб» по полису ОСАГО <данные изъяты> № с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта N 792 от 24.03.2016г., составленному государственным судебно - медицинским экспертом ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО7 <данные изъяты> в результате ДТП получил сочетанную травму: тупую закрытую травму груди в виде перелома леа грудины без смещения, перелом переднего отрезка 3- го ребра слева без смещения, передом хрящевой части 6- го ребра справа со смещением; подкожную гематому (кровоизлияние) лобной области справа; закрытую травму шейного отдела позвоночника виде заднее - шейного миотонического синдрома. Данные телесные повреждения в совокупности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

На основании договоров №, №, № оказанных услуг, заключенных между ФИО7 <данные изъяты>. и ГАБУЗ СК « Краевой лечебно - реабилитационный центр», актов и кассовых чеков, истцу были оказаны платные медицинские услуги, за которые произведена оплата в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец ФИО7 <данные изъяты> находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: Закрытый фрагментный перелом тела грудины. Закрытый перелом хрящевого отдела 3 ребра слева и хрящевого отдела 6 ребра справа со смещением. Ушиб мягких тканей лица. При выписке получены рекомендации нейрохирурга и окулиста, в том числе по приобретению лекарственных препаратов, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ. из карты стационарного больного №.

Истец ФИО7 <данные изъяты>. находился на лечении у врача невролога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый под вывих С, перелом левого в/ суставного отростка № без смещения. Получены рекомендации о приобретении медицинских препаратов, что подтверждается рекомендацией невролога от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ. находился в ГАБУЗ СК «Краевой лечебно - реабилитационный центр» по направлению поликлиники для проведения курса реабилитационного лечения, в связи чем, получал лечение и при выписки были рекомендованы лекарственные препараты, что подтверждается выпиской из медицинской карты № стационарного больного от 22.07.2016г.

Впоследствии истцом ФИО2 за личные средства приобретены медикаменты: на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками №, №, № и товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ООО «Русская Аптека» Аптека № РАС и ООО «Русская Аптека» Аптека № РАС.

Расчет компенсационной выплаты, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком РСА не оспорен.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 <данные изъяты> обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о компенсационной выплате, предоставив при этом соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ часов указанное заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику (РСА) была направлена претензия, с требованием произвести компенсационную выплату, которая ему вручена ДД.ММ.ГГГГ часов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата в установленный законом срок не была произведена, претензия оставлена без внимания.

Исходя из ст. ст. 59, 60 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проаназировав имеющиеся в материалах дела соответствующие финансовые и медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы, могут служить допустимыми доказательствами, отвечающим требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Кроме того, дополнительно понесенные расходы истцом ФИО7 <данные изъяты> вызванные повреждением его здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств имели необходимость для него, поскольку он нуждался в этих видах помощи и ухода, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком РСА.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 ст.19 указанного ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика РСА, истцом досудебный порядок соблюден, из материалов дела усматривается, что истец ФИО7 <данные изъяты>. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив пакет необходимым документов. В подтверждение размера ущерба истцом представлены медицинские документы в оригиналах, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, направленное заказной почтой в РСА от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком №.

Поскольку компенсационная выплата в размере <данные изъяты> ответчиком РСА не оспорена, доказательства иного размера ущерба не представлены, учитывая положения п. 2 ст. 18 ФЗ об «ОСАГО», суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика РСА.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 223-ФЗ от 21.07.2014г.) следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 55, 54 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласят, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции от 21.07.2014г.).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, приложенному к исковому заявлению, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Исходя из п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» редак. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) и п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 года штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 66 упомянутого Постановления предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Так, согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Таким образом, поскольку ответчиком РСА требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (компенсационную выплату) /2.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а так же наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает её размер неустойки до <данные изъяты>, а размер штрафа до <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части в размере <данные изъяты> и штрафа в оставшейся части в размере <данные изъяты>, необходимо отказать.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО6 <данные изъяты> была направлена претензия о компенсации морального вреда и возмещении расходов ДД.ММ.ГГГГ которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда владельцами источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, вина ответчика ФИО6 <данные изъяты> в совершении ДТП, в результате которого истцу причинены физические страдания, установлена вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытанных истцом, учитывает наличие вины ответчика, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий после получения телесных повреждений, а также те обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт длительного лечения истца после получения им телесных повреждений.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд признает за истцом ФИО7 <данные изъяты> право на возмещение морального вреда.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда и снижении его размера до <данные изъяты>

В удовлетворении иска в оставшейся части в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Абзац 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариального округа ФИО8, в реестре за № следует, что ФИО7 <данные изъяты>. в связи с рассмотрением дела, понес расходы по выдаче и оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Из текста указанной доверенности, выданной ФИО5 <данные изъяты>. и др. на представление интересов ФИО7 <данные изъяты>. следует, что данная доверенность выдана для участия в указанном гражданском деле.

Кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается отправление истцом ФИО7 <данные изъяты>. в адрес ответчика РСА заявления о компенсационной выплате с приложенными документами и досудебной претензии, в связи с чем, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается отправление истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 досудебной претензии с приложенными документами, в связи с чем, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>

Перечисленные документы подтверждают, что истец ФИО7 <данные изъяты>., в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчиков РСА и ФИО6 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО6 <данные изъяты>. по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП интересы потерпевшего ФИО7 <данные изъяты> представляла ФИО5 <данные изъяты> действующая по доверенности, стоимость услуг которого согласно представленному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что истец ФИО7 <данные изъяты> в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> в пользу истца ФИО7 <данные изъяты> убытков в счет возмещения расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного дела в Промышленном районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ.

Исходя из договора № на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг истец ФИО7 <данные изъяты>. уполномочил ИП ФИО9 оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию материального ущерба в результате ДТП, стоимость услуг определена в <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 принял на работу в должности юриста, ФИО5 <данные изъяты>

Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суд общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг по договору

№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и по договору № на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рублей и по договору № на оказания юридических услуг от <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся сумме <данные изъяты> необходимо отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1, п. 3 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрения судом дела по существу, суд снизил размер неустойки и штрафа, и цена иска составила <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с п.п.1. п.1, п. 3 333.19. НК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>, при этом пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ФИО7 <данные изъяты> с ответчика РСА подлежит взыскания сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а с ответчика ФИО6 <данные изъяты>. сумма в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>от цены иска по убыткам).

В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафы, морального вреда, убытков и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг Почта России в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в оставшейся части в размере <данные изъяты>, штрафа в оставшейся части в размере <данные изъяты>, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> убытки по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты>

судебные расходы по оплате услуг Почта России в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты>

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся частив размере <данные изъяты>, убытков по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении требования ФИО7 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере <данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Счетчиков