СудАкт в соцсетях

Решение № 12-73/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майхровского ФИО4. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Майхровского ФИО6. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО7

По постановлению инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ Майхровский ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего и явился участником дорожно-транспортного происшествия.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Майхровского ФИО9 отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10. по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на 7 <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Майхровский ФИО11. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношение ФИО1 ФИО12. определение, поскольку должностным лицом, принявшим такое решение, не установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что не позволило определить лицо, виновное в нарушении Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства Майхровский ФИО13. доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

ФИО1 ФИО14ФИО15. не явился, извещен надлежаще.Изучив материалы, на основании которых вынесено оспариваемое определение, обсудив доводы жалобы, заслушав Майхровского ФИО16., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о признаках административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

При таких данных, жалоба Майхровского ФИО17 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил :

Жалобу Майхровского ФИО18 оставить без удовлетворения.

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО19 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман