Решение № 2-4105/2024 2-4105/2024~М-4413/2024 М-4413/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4105/2024

Дело №2-4105/2024

УИД №26RS0029-01-2024-008312-70


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«23» октября 2024г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что специалистами отдела муниципального контроля администрации <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150226:46, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, размещенной на общедоступном информационном интернет-портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – под магазином. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту выездного обследования № от 18.04.2024г. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен объект недвижимости: назначение – нежилое, наименование – магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит ФИО1, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права за № от 27.05.2008г. Данный объект недвижимости фактически используется в качестве под общественное питание – кафе-бар, что подтверждается информационными вывесками.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Кроме того, согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от 09.11.2021г. №, рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «Ж-5» - Зона реконструкции существующей застройки.

Для зоны «Ж-5» Зона реконструкции существующей застройки такой вид разрешенного использования как «Общественное питание» (код 4.6), который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), не относится к числу основных.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление с требованием представить документы, подтверждающие изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, либо привести земельный участок и использовать его в дальнейшем в соответствии с имеющимся видом разрешенного использования.

Однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

08.08.2024г. в администрацию <адрес> поступило заявление ФИО1 об устранении ранее выявленного нарушения земельного законодательства.

В связи с этим Правовым управлением администрации <адрес> был сделан запрос на повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе повторного осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> факт использования под кафе не установлен (акт от 09.08.2024г.).

В связи с тем, что ранее выявленное нарушения земельного законодательства было устранено исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 оставлено без рассмотрения (определение от 16.08.2024г.).

В администрацию <адрес> поступили обращения с жалобой на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля администрации <адрес> установлено, что на фасаде здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> размещены рекламные конструкции, информационные сообщения, иметься табличка с указанием режима работы кафе, таким образом, деятельность кафе возобновлена.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.

Просил запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, путем прекращения в его границах деятельности по предоставлению услуг общественного питания – кафе-бара.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования «под магазином» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по предоставлению услуг общественного питания – кафе-бара в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возложить на ответчика в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца администрации <адрес>, приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленных ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес><адрес>, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу п.2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазином, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 11.11.2008г. сделана запись о регистрации №.

18.04.2024г. главным специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведено выездное обследование, по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №), по результатам которого установлено, что объект недвижимости используется под общественное питание – кафе-бар, о чем составлен акт выездного обследования №.

Согласно п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако положения указанной ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от 09.11.2021г. №, данный земельный участок располагается в зоне «Ж-5» - Зона реконструкции существующей застройки.

Для зоны «Ж-5» Зона реконструкции существующей застройки такой вид разрешенного использования как «Общественное питание» (код 4.6), который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), не относится к числу основных.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.

09.08.2024г. специалистом Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведено повторное выездное обследование, по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №), по результатам которого установлено, что рекламные конструкции, информационные сообщения на фасад здания отсутствуют. Визуальным осмотром территории земельного участка факта использования под кафе на момент выхода не установлено, о чем составлен акт осмотра земельного участка.

В связи с чем, определением Пятигорского городского суда <адрес> от 16.08.2024г. по гражданскому делу № исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, оставлено без рассмотрения, на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Вместе с тем, 26.08.2024г. специалистом отдела муниципального контроля администрации <адрес> в рамках рассмотрения представления прокуратуры <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ., также проведен повторный осмотр территории земельного участка, в ходе которого установлено, что на фасаде размещены рекламные конструкции, информационные сообщения, имеется табличка с указанием режима работы, о чем составлен акт осмотра земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по целевому назначению и исключений для каких- либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования нарушает правой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, используется ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ.

Правила ст.263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков возводить на них здания и сооружения, в том числе, некапитальные, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом доказано, а также бесспорно установлено судом, что ответчик пользуется принадлежащим ей на праве собственности земельным участком нецелевым способом. При этом, доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений, в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования, что в случае неисполнения в усказанный судом срок ФИО1 обязанности устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по предоставлению услуг общественного питания – кафе-бара в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, возложить на ответчика в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда, которые также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу бюджета <адрес> неустойку, в случае неисполнения ею в указанный судом срок установленного решением суда обязательства по прекращению деятельности по предоставлению услуг общественного питания – кафе-бара в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в размере 100 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка, возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений, удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения в его границах деятельности по предоставлению услуг общественного питания – кафе-бара.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 26:33:150226:46, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под магазином» в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) обязанностей в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности по предоставлению услуг общественного питания – кафе-бара в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> (ИНН <***>) за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решени я.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024г.

Судья А.С. Беликов