Решение № 2-1-267/2026 2-267/2026 2-267/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1-267/2026

Копия: Дело № 2-1-267/2026

УИД 40RS0005-01-2026-000186-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО6 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО7 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО8 ФИО39, ФИО3 ФИО40, ФИО9 ФИО41, ФИО10 ФИО42, ФИО11 ФИО43, ФИО4 ФИО44, ФИО13 ФИО45, ФИО5 ФИО46, ФИО15 ФИО47 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2026 года прокурор Дзержинского района Калужской области обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации, в обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в целях взыскания ущерба, причиненного государству.

В ходе проверки установлено, что ФИО6, совершил фиктивную регистрацию иностранных граждан, при этом получив денежное вознаграждение от них в размере 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года приговором Дзержинского районного суда Калужской области ФИО6 признан виновным по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов).

Действия ФИО6 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту жительства являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор Дзержинского района Калужской области просит суд признать сделку между ФИО6 и ФИО1 Х.Ш.У., ФИО7, ФИО2 К.Б.У., ФИО8, ФИО3 Ш.И.К., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ничтожной. Применить последствия недействительности указанной сделки и взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 рублей, полученные за фиктивную постановку иностранных граждан на учёт.

Определением суда от 03 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 ФИО48, ФИО15 ФИО49.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО1 Х.Ш.У., ФИО7, ФИО2 К.Б.У., ФИО8, ФИО3 Ш.И.К., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 место жительства которых неизвестно привлечен адвокат Ивановская Л.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Веретенникова Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не направлял.

Представитель ответчиков ФИО1 Х.Ш.У., ФИО7, ФИО2 К.Б.У., ФИО8, ФИО3 Ш.И.К., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 адвокат Ивановская Л.Л. в судебном заседании иск не признала.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, адвоката Ивановскую Л.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранного гражданина – ФИО1 Х.Ш.У. по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранного гражданина ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранного гражданина ФИО2 К.Б.У. по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранных граждан ФИО8, ФИО3 Ш.И.К., ФИО9, ФИО10 по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранных граждан ФИО11, ФИО16 по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранного гражданина ФИО13 по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 фиктивно осуществил постановку на учёт в указанное жилое помещение иностранных граждан ФИО17, ФИО15 по месту пребывания в Российской Федерации.

За указанные действия ФИО6 получил денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что получение денежных средств, в результате совершения преступления, квалифицируется как сделка противная основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района Калужской области.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать сделки между ФИО6 (паспорт № №) и ФИО1 ФИО50, ФИО7 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО8 ФИО53, ФИО3 ФИО54, ФИО9 ФИО55, ФИО10 ФИО56, ФИО11 ФИО57, ФИО4 ФИО58, ФИО13 ФИО59, ФИО5 ФИО60, ФИО15 ФИО61 ничтожными.

Применить последствия недействительности сделок между ФИО6 ФИО62 (паспорт № №) и ФИО1 ФИО63, ФИО7 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО8 ФИО66, ФИО3 ФИО67, ФИО9 ФИО68, ФИО10 ФИО69, ФИО11 ФИО70, ФИО4 ФИО71, ФИО13 ФИО72, ФИО5 ФИО73, ФИО15 ФИО74, взыскать с ФИО6 ФИО75 (паспорт № №) в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО76 (паспорт № №) в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.