Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело № 2-2835/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участим представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЖСК «Нагорный», в котором просит с взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 52 173,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 606 руб.66 коп. за каждый день просрочки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на отправку претензии в размере 50 руб.50 коп.

В обоснование своих требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Нагорный» и ФИО3 был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (I)очередь строительства б/с «А». в силу п.1.3. договора дольщик для оплаты долей обязуются передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением долей в натуре- квартиры со следующими характеристиками: <адрес> однокомнатная, этаж 11, блок секция б/с «А». Стоимость настоящего договора составляет 910 000 руб.согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нагорный» принял от ФИО3 денежные средства в размере 910 000 руб., по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нагорный» выдал ФИО3, финансовую справку по договору, согласно которой ЖСК «Нагорный» претензий к ФИО3 по оплате за указанную квартиру не имеет.

Таким образом, дольщик полностью выполнили свою обязанность, указанную в п. 2.2.1. Договора, согласно которому, дольщик обязуются: оплатить цену настоящего договора в соответствии с его условиями.

Согласно п. 1.1 Договора, ориентировочный срок окончания строительства Объекта (ввода в эксплуатацию) -1 квартал 2016 года.

В силу п.2.1.2 Договора, Застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ЖСК «НАГОРНЫЙ» не передал дольщику <адрес> многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства б\с «А») по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору «Стороны» несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «НАГОРНЫЙ» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку ФИО3, в течение 10 дней с момента получения претензии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 52 173,33 рубля, исходя из следующего расчета: 910 000 рублей (сумма договора) х 10% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 86 х 2 дня (период просрочки).

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, кроме того обращала внимание на тот факт, что заявленная истцами неустойка несоразмерна нарушению обязательства. Просят снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда применив ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 8 ч.1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Нагорный» и ФИО3 был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. 4-й <адрес>, б/н <адрес>, в соответствии с которым ЖСК «Нагорный» обязался передать дольщику однокомнатную <адрес> общей площадью 42,02 кв.м, без учета площади балкона 39,42 кв.м, расположенную на одиннадцатом этаже, блок –секции «А». Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию — 1-й квартал 2016 г.

В силу п.2.1.2 Договора, Застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость настоящего договора составляет 910 000 руб.согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нагорный» принял от ФИО3 денежные средства в размере 910 000 руб., по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Нагорный» выдал ФИО3, финансовую справку по договору, согласно которой ЖСК «Нагорный» претензий к ФИО3 по оплате за указанную квартиру не имеет.

Таким образом, дольщик полностью выполнили свою обязанность, указанную в п. 2.2.1. Договора, согласно которому, дольщик обязуются: оплатить цену настоящего договора в соответствии с его условиями.

Обязательства по внесению оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт зачета взаимных требований между ЗАО «Вертикаль-В», ООО «Стройпроммаркет» и ЖСК «Северный».

В настоящее время ЖСК «Нагорный» не передал дольщику <адрес> многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (I очередь строительства б\с «А») по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, б/н.

Доказательств окончания строительства и уважительности причин по которым строительство не окончено в срок ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2. ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Следовательно, по указанным основаниям за признанием сделки недействительной вправе обратиться гражданин, а не ЖСК.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем нарушены сроки исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца по взысканию неустойки подлежащими удовлетворению.

В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, ЖСК «Нагорный» несет перед истцом ответственность за нарушение условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ключевая ставка на дату рассмотрения дела судом составляет 10 %, которая приравнена к ставке рефинансирования.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства вызвано объективными обстоятельствами, которые возникали при строительстве дома, которые ответчик старался решить по ходу строительства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, поскольку указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 1/400 ставки рефинансирования.

Период просрочки обязательства с 03.01.2017г. (первый рабочий день, следующий за днем окончания срока исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 дней. Расчет неустойки за указанный период выглядит следующим образом 910 000 х 10%х1/1400 х130х 2 = 168899,86 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки 606 руб.66 коп в день по день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума "Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 606,66 руб. в день несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета одной тысяча четырехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства(10%) от цены договора (910 000 рублей) за каждый день просрочки, т.е. в размере 130 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены его законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства до настоящего времени свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнил, тем самым нарушил права потребителя ФИО3

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 50 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, ходатайство Ответчика полагает возможным взыскать в пользу истца с Ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15% с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 2534,98 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Так, согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3. стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 15000 рублей, факт оплаты которого подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объём и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с отправлением претензии в размере 50 руб.50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Жилищно-строительного кооператива «Нагорный» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска в размере 975 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нагорный» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16899 рублей 86 копеек, штраф в размере 2534 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по отправлению претензии в размере 50 рублей 50 коп..

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нагорный» в пользу ФИО3 неустойку в размере одной тысяча четырехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (10%), от цены договора (910000 рублей) за каждый день просрочки, то есть в размере 130 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества- с жилищно-строительного кооператива «Нагорный» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 975 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья