Апелляционное постановление № 22-338/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 4/17-158/2019

Судья Кириченко И.В. Материал № 22-338/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шургучиевой В.С., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

- осужденной ФИО1,

- адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданки РФ, осужденной 22 августа 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. ФИО2-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

на постановление Советского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 5 декабря 2019 года, которым представление начальника Филиала по Советскому району г.ФИО2-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО удовлетворено, осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 22 августа 2019 года заменена на лишение свободы сроком на 52 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденной ФИО1, адвоката Шаталиной Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 5 декабря 2019 года представление начальника филиала по Советскому району г.ФИО2-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене исправительных работ в соответствии с действующим законодательством удовлетворено. Осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО2 – на - Дону от 22 августа 2019 года, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.72 УК РФ определено к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 52 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с постановлением суда, осужденной ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой указывает, что судом не были учтены и не оценены ее показаниям в части обстоятельств невыхода на работу в спорные периоды времени. Обращает внимание, что 7 октября 2019 года ее невыход на работу был связан с уважительной причиной, а именно ухудшением состояния здоровья, о чем она уведомила работодателя путем отправления СМС-сообщения. Отсутствие на работе 5 ноября 2019 года было также связано с ухудшением состояния ее здоровья, о чем она в телефонном разговоре уведомила работодателя, однако, несмотря на данные обстоятельства, она приказом руководителя ООО «УК Вторая» от 7 ноября 2019 года уволена в связи с невыходом на работу. При этом иных нарушений при отбытии наказания с ее стороны допущено не было, а предпринимался ряд мер к трудоустройству согласно выданных сотрудниками филиала по Советскому району г.ФИО2-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области направлений. Однако при личном обращении в указанные организации ей отказывали без объяснения причин, о чем она ставила в известность сотрудника ФКУ УИИ. В связи с изложенным, осужденная просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.ФИО2-на-Дону Калюжина Н.Г. полагала, что постановление судом вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной ФИО1 нарушений процедуры и принципа состязательности процесса, прав осужденной на защиту не допущено. Не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району г.ФИО2-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд учел, что ФИО1, будучи ознакомленной с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, злостно уклонилась от отбывания назначенного судом наказания.

Учитывая серьезность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание полностью доказательного материала, каждый факт нарушения должен документально закрепляться работодателем (служебной запиской, приказом, докладной и др.) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснением осужденного, актом, рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и др.).

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что приговор Октябрьского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 22.08.2019 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Советскому району г.ФИО2-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО. ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 23.09.2019 разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от их отбывания, а также выдано предписание для отбывания наказания в ООО «УК Вторая».

Однако, 07.10.2019 осужденная ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без предупреждения и уважительных причин. 08.10.2019 от ФИО1 принято объяснение по факту отсутствия ее на рабочем месте в ООО «УК Вторая» 7 октября 2019 года без предупреждения о наличии уважительных причин (л.д.8). В связи с этим, начальником филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области проведена беседа с ФИО1, которой повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также на основании ч.2 ст.46 УИК РФ к ней применено взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.9), проведена воспитательная работа.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 5 ноября 2019 года отсутствовала на рабочем месте, администрацию в известность не поставила, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, в связи с чем, допустив прогул, была уволена 07.11.2019 из ООО «УК Вторая» на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (л.д.13), и 07.11.2019 повторно была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.12).

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору суда составила 5 месяцев 7 дней (157 дней).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в прогуле без уважительных причин.

Таким образом, у суда имелись все основания для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде 157 дней обязательных работ на лишение свободы продолжительностью 52 дня.

Решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд дал всем материалам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденной, объективных сведений, подтверждающих уважительность причин нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 в филиал по Советскому району г.ФИО2-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также в судебное заседание суда первой инстанции осужденной не представлено, таких сведений не представлено и в судебное заседание апелляционной инстанции.

Ссылки осужденной на ухудшение состояния своего здоровьяе и плохое самочувствие, что препятствовало выходу на работу и отбывание ей наказания в виде исправительных работ, желание трудоустроиться на иную работу, чем было предложено УИИ, являются несостоятельными.

Как следует из объяснений осужденной, имеющихся в представленных материалах, за медицинской помощью в дни прогулов она не обращалась, уважительных причин для невыхода на работу 07.10.2019 и 05.11.2019 у нее не имелось. Пояснения осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что она звонила и уведомляла сотрудников ООО «УК Вторая» о своих невыходах на работу, не опровергают правильность и соответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены ей исправительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной и адвоката, содержащимися в апелляционной жалобе и приведенными в суде апелляционной инстанции, об уважительности причин неисполнения ею приговора суда, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Срок лишения свободы, на который ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, а также вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определены верно, с учетом требований ч.4 ст.50, п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении доводы и дал им правильную оценку.

Суд, исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, подтверждающие допущенные осужденной ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, данные о личности осужденной, выслушав объяснения самой ФИО1 о причинах, по которым она не отбывала наказание в виде исправительных работ, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной, содержащимися в апелляционной жалобе, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.ФИО2-на-Дону от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья: