Приговор № 1-242/2020 1-38/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-242/2020

Дело №1-38/2021 (№1-242/2020)

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельчаковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.11.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), в <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь законно в <адрес>, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в коридоре указанной квартиры, совершил тайное хищение банковской карты № <...>, оформленной на имя Свидетель №4, открытой в ПАО «Сбербанк», имеющей банковский счет № <...>, которая с марта 2020 года находилась в пользовании Потерпевший №1, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, так как ФИО1 знал pin-код указанной карты.

Далее, 06.11.2020 года, примерно в 18 часов 57 минут ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <...>, открытого в ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Свидетель №4, находясь у торгового центра «Солнечный», расположенного по <адрес>, при помощи банкомата АТМ № <...> с банковского счета № <...>, открытого на имя Свидетель №4 по банковской карте № <...>, находившейся во временном пользовании Потерпевший №1, используя pin-код карты, получил денежные средства в сумме 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что карту у потерпевшего взял без разрешения, 250 руб. вернул, 250 руб. потратил. В соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в была банковская карта его племянника Свидетель №4, которая привязана к номеру потерпевшего и ему приходят смс сообщения с номера «900» о списании или о пополнении банковской карты. 06.11.2020 вечером потерпевший со своим знакомым Свидетель №2 пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где он проживает со своей сожительницей Д.Л.П. и ее несовершеннолетними детьми. Когда они пришли, то там находились ФИО1 и другие люди, данные которые потерпевшему не известны.

Подсудимого потерпевший знает, примерно, с августа 2020 года. Когда потерпевший зашел в квартиру, то повесил свою куртку на дверной проем в прихожей, во внутреннем кармане находилась банковская карта. Затем все распивали спиртное, беседовали. Через некоторое время подсудимый ушел, в это время все вышеперечисленные сидели в кухне. Затем потерпевшему на мобильный телефон пришло сообщение с номера «900» о снятии денежных средств с банковской карты 500 рублей. Потерпевший сразу проверил карман своей куртки, карты в кармане не было, но потерпевший уверен, что она там была, так как когда выходил из дома, то проверил ее наличие в кармане, никому из присутствующих в квартире не говорил, что у него имеется банковская карта, никому не давал данную карту. О том, что с карты были сняты 500 рублей сообщил Д.Л.П. и всем присутствующим в кухне. На что Д.Л.П. сказала, что просила подсудимого перевесить его куртку, когда он выходил из квартиры, кроме того, подсудимый единственный кто ушел из квартиры, все остальные находились на месте, в момент списания денежных средств. Затем подсудимый вернулся и потерпевший спросил у него, брал ли он его банковскую карту, на что подсудимый сказал, что не брал. Потерпевший ранее, когда работали вместе, давал подсудимому карту для того, чтобы, тот по его просьбе снимал денежные средства, в связи с чем говорил пароль от карты подсудимому, кроме него никому свою карту не давал и пароль не знал никто. Потерпевший позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Хищением денежных средств с банковской карты ему причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, сотрудники полиции 08.11.2020 возвратили потерпевшему банковскую карту, а так же денежные средства в размере 250 рублей. Требования подать исковое заявление ему разъяснено и понятно, исковое заявление им подано не будет, претензий имущественного характера к подсудимому нет, просил строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является старшим следователем СО Отдела МВД России по Ленинградскому району. 06.11.2020 находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, вечером поступило сообщение о том, что необходимо выехать на место преступления в <адрес>, так как от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что у него была похищена банковская карта и с нее были сняты денежные средства Был осуществлен выезд на место совершения преступления. Свидетель приняла заявление у потерпевшего. В ходе дачи объяснений потерпевший настаивал на факте совершения кражи у него банковской карты подсудимым. После проведения опроса подсудимого, оперуполномоченный Свидетель №6 сообщил свидетелю, что хищение банковской карты и снятие денежных средств в размере 500 рублей совершил подсудимый, который в ходе дачи объяснений рассказал обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а так же указал место, где спрятал похищенную карту и денежные средства, которые снял с данной карты. После чего свидетель с участием ответственного от руководства ОМВД России по Ленинградскому району ФИО10 и подсудимым был осуществлен по месту проживания Д.Л.П., где подсудимый указал на место, где спрятал похищенную карту и денежные средства. В ходе осмотра места происшествия в указанном подсудимым месте, а именно в туалете за унитазом, была изъята банковская карта и денежные средства в сумме 250 рублей. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица, никаких замечаний и дополнений от подсудимого не поступило.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Ленинградскому району. 06.11.2020 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, вечером поступило сообщение, что необходимо выехать на место преступления в <адрес>, так как от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении банковской карта и с нее были сняты денежные средства. Был осуществлен выезд на место совершения преступления, По поручению следователя свидетель опросил подсудимого. В ходе опроса подсудимый сообщил свидетелю, что он, находясь в <адрес> совершил хищение банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, а затем пошел к банкомату, расположенному по <адрес> рядом с ТЦ «Солнечный» и там снял денежные средства в размере 500 рублей, а так же в ходе объяснения рассказал, где спрятал похищенную карту и денежные средства, которые снял с данной карты. В ходе дачи объяснений подсудимый вину признал в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пожелал указать место, где спрятал похищенную им банковскую карту и денежные средства в размере 250 рублей. Свидетель о данном объяснении подсудимого сообщил следователю. После чего был осуществлен выезд на место преступления, где подсудимый указал, где спрятал похищенную карту и денежные средства, которые снял с данной карты, а именно в туалете за унитазом. Подсудимый давал показания добровольно, сам излагал события совершения им преступления в отношении Потерпевший №1

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии и поясняла, проживает с Свидетель №2 и двумя несовершеннолетними детьми на съёмной квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней примерно в 15 часов 00 минут пришел Свидетель №7 и ФИО1 Примерно в 18 часов 30 минут, пришел Потерпевший №1 и Свидетель №2 с работы. В какой- то момент времени, свидетель с Свидетель №2 зашла в комнату, все остальные находились в кухне. Дверь в комнату не закрывали, полностью закрыть мешала куртка. Свидетель видела, что подсудимый собирается, стал одеваться, в этот момент попросила его перевесить куртку потерпевшего с двери комнаты, где они находились, на стул компьютерный в комнате. Подсудимый перевесил куртку и ушел из квартиры. Примерно через 5 минут, свидетель вышла из комнаты и пошла в кухню, а к Свидетель №2 в комнату вошел потерпевший. В кухне в это время находился Свидетель №7 и ФИО2 2 минуты в кухню зашли Свидетель №2 и потерпевший, последний всем сказал, что у него произошло списание денег с карты. В этот момент подсудимого не было в квартире. Спустя, примерно еще минут 10, пришел подсудимый без сигарет и продуктов питания. Ему стали все задавать вопросы, где карта, так как только он выходил, подсудимый говорил, что не брал карту. Свидетель не помнит, присутствовал в этот момент потерпевший или нет. Но, спустя время, Свидетель №2 и подсудимый вышли на улицу, куда уже вышел потерпевший и приехали сотрудники полиции, которые стали проводить проверку по факту хищения банковской карты и денежных средств с нее. Уже позже подсудимый пришел к свидетелю и рассказал, что он совершил хищение банковской карты и денежных средств в размере 500 рублей, а так же в присутствии сотрудников полиции указал, где в туалете за унитазом спрятал карту с денежными средствами в размере 250 рублей. Свидетель не видела, чтобы подсудимый и потерпевший куда- то уходили вдвоем, перед тем, как подсудимый ушел из квартиры.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что у него в собственности имеется банковская карта № <...>, открытая в ПАО «Сбербанк России». Данная карта с марта 2020 года находится в постоянном пользовании у его дяди Потерпевший №1 Все денежные средства приходят на данную карту, и принадлежат Потерпевший №1 К номеру Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк. И все уведомления приходят Потерпевший №1 О том, что с банковской карты № <...>, находящейся в пользование Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме 500 рублей 06.11.2020 ФИО1, свидетелю стало известно от Потерпевший №1, который так же ему пояснил, что подсдуимый украл его карту и снял с нее денежные средства. О том, как подсудимый снял денежные средства с банковской карты, не зная пароля, свидетель не знает, так как ему известно, что Потерпевший №1 никому не сообщал пароль от данной банковской карты, данного пароля свидетель так же не знал.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 06.11.2020 года примерно в обеденное время он пришел к своему другу Свидетель №2 в гости, который проживает <адрес>, где провел целый день. Свидетель №2 проживает в данной квартире с Д.Л.П. Примерно в 18 часов 00 минут, к Д.Л.П. пришли Потерпевший №1 и ФИО1, фамилия ФИО1 свидетелю стала известна от сотрудников полиции позже. Пояснить, в одно время они пришли или нет, свидетель не может, так как не помнит. Но когда все сидели в кухне в данной квартире, подсудимый уходил сам и отсутствовал примерно 20 минут. Спустя некоторое время свидетелю от потерпевшего стало известно, что у него пропала банковская карта, на которой есть денежные средства. Кроме подсудимого из квартиры никто не уходил, тот отсутствовал примерно 20 минут. Никому, кто находился в квартире, потерпевший не пояснял, что у него имеется банковская карта, на которой есть денежные средства, подсудимому потерпевший при свидетеле банковскую карту не давал, пароль от нее потерпевший так же никому не говорил.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что 06.11.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, пришел к Свидетель №2, который проживает по адресу <адрес>. Свидетель знал, что там находятся подсудимый и Свидетель №7, которые являются его друзьями. С Свидетель №2 свидетель так же поддерживает дружеские отношения. Когда свидетель пришел к ним, там уже находились: Свидетель №2, Д.Л.П., Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №7 с девушкой Лерой, все они находились в кухне. А дети Д.Л.П. находились в другой комнате. Спустя некоторое время подсудимый и Свидетель №7 пошли провожать Леру, отсутствовали примерно 20 минут. Все это время оставшиеся в квартире находились в кухне, никуда не уходили. Когда спустя время вернулся Свидетель №7, он сел в кухне. А спустя еще некоторое время пришло потерпевшему уведомление о том, что были сняты денежные средства с его банковской карты. Свидетель подсудимого не видел после того, как он уходил с Свидетель №7, поэтому пояснить возвращался он с Свидетель №7 или нет, свидетель не может. Все время, что свидетель находился в кухне, не видел, чтобы подсудимый и потерпевший уходили из кухни куда-нибудь в комнату вдвоем. В присутствии свидетеля потерпевший не разрешал подсудимому брать банковскую карту. Через какое время вернулся в квартиру подсудимый, свидетель не может пояснить, так как не помнит, но когда подсудимый пришел, у него никаких продуктов питания не было. Когда пришел подсудимый в квартиру, потерпевший спросил, где денежные средства с карты, на что подсудимый сказал, что не брал, и потерпевший сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции подсудимый признался в том, что совершил хищение банковской карты потерпевшего и указал, где в туалете за унитазом спрятал банковскую карту с денежными средствами в размере 250 рублей. Кроме того, свидетель дополнил, что когда потерпевший обнаружил отсутствие своей карты, потерпевший на карту свидетеля, посредством мобильного банка, с похищенной у него карты перевел денежные средства в размере 740 рублей, чтобы обезопасить свои оставшиеся денежные средства на карте.

С согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что он проживает вместе с Свидетель №1, ее сыном Д.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Д.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 06.11.2020 года к ним, примерно в 15 часов 00 минут пришел Свидетель №7 и ФИО1 Примерно в 18 часов 30 минут, свидетель вместе с Потерпевший №1 пришли с работы к ним домой, у них уже в это время был А.А. При этом, когда потерпевший разделся, повесил куртку на дверь в дверном проеме в комнату. Все время все присутствующие находились в кухне. В какой-то момент свидетель с Д.Л.П. пошел в зал, дети в это время находились в другой комнате. Все гости были в комнате. В комнате они находились 10-15 минут, потом Д.Л.П. вышла и в этот момент к свидетелю в комнату зашел потерпевший, который сообщил, что у него с карты списываются денежные средства. Свидетель ему сказал, проверь, где карта. Потерпевший в присутствии свидетеля проверил карманы куртки, которая висела на стуле в комнате, где свидетель был с Д.Л.П., там карты не оказалось. После чего свидетель с потерпевший пошел в кухню и потерпевший сказал всем присутствующим, что у него пропала его карта. В этот момент подсудимого уже не было. Свидетель предположил, что это мог быть подсудимый. Когда пришел в квартиру подсудимый, свидетель не видел. После чего свидетель ушел в комнату, а спустя некоторое время, к нему в комнату зашел потерпевший и сказал, что сейчас пойдет на улицу, где к нему приедет его юрист. Потерпевший ушел. Спустя 10 минут, свидетелю позвонил потерпевший и попросил выйти на улицу. Свидетель вместе с подсудимым вышли из подъезда. На улице находился потерпевший, в присутствии которого свидетель спросил у подсудимого, брал ли тот карту, на что подсудимый сказал, что нет. Потерпевший стал звонить в полицию, и спустя время приехали сотрудники полиции, по приезду которых свидетелю стало известно, что подсудимый совершил хищение банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020, в ходе которого в кабинете № <...> здания СО Отдела МВД России по Ленинградскому району, осмотрен мобильный телефон марки «Ксеоми», принадлежащий Потерпевший №1, где в ходе осмотра установлено, что 06.11.2020 с карты VISA № <...> в 18 часов 57 минут была произведена выдача денежных средств в сумме 500 рублей при помощи банкомата АТМ № <...> В ходе осмотра изъят вышеуказанный мобильный телефон, так как в нем содержится информация о списании денежных средств. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен Потерпевший №1 (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020 в присутствии ФИО1, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого в ванной комнате за унитазом в пачке с женскими прокладками была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» № <...> и денежные средства в сумме 250 рублей (л.д.18-25);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2020, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» № <...>, открытая на имя Свидетель №4 и денежные средства в сумме 250 рублей. Осмотренная банковская карта «Сбербанк» № <...> и денежные средства в размере 250 рублей признаны вещественным доказательствам и возвращены Потерпевший №1 (л.д. 30-33);

- протоколом выемки от 18.11.2020, в ходе которого в кабинете № <...> здания СО Отдела МВД России по Ленинградскому району свидетель Свидетель №4 добровольно выдал детализацию операций по банковской карте № <...>л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2020, в ходе которого была осмотрена детализация операций по банковской карте № <...>, в ходе осмотра которой установлено, что 06.11.2020 совершена следующая операция: перевод № <...> А.А.Н. <данные изъяты> – 500 рублей, <данные изъяты> – 480 рублей, <данные изъяты>» - 119 рублей, более никаких переводов и платежей не имеется. Кроме того, установлен банковский счет осматриваемой карты № <...>. Осмотренная детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 61-65);

- протоколом очной ставки от 03.12.2020 года проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на том, что он 06.11.2020 находился в <адрес>, где ему пришло смс сообщение о выдаче с банкомата денежных средств сумме 500 рублей. В момент, когда пришло смс сообщение в квартире, где находился Потерпевший №1, отсутствовал ФИО1, так как все, кто находился в квартире были на месте, Потерпевший №1 предположил, что карту похитили ФИО1 При этом подозреваемый ФИО3 опровергает показания потерпевшего Потерпевший №1, настаивая на том, что 06.11.2020, когда ФИО1 собирался выходить из <адрес> расположенной по <адрес>, к нему вышел Потерпевший №1, дал ему свою карту и сказал, чтобы он с нее снял денежные средства и 250 рублей взял себе, а 250 рублей отдал ему и попросил еще купить пачку сигарет, кетчуп, майонез и хлеб, что ФИО1 и сделал. ФИО1 так же в ходе проведения очной ставки указал на то, что потерпевший Потерпевший №1 передал карту ФИО1, когда сам перевешивал куртку с двери. Потерпевший Потерпевший №1 данные показания отрицал (л.д.109-112).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, предоставленных стороной обвинения, не опровергнуты они со стороны защиты и при рассмотрении дела.

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давлении, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств является <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, позиции государственного обвинителя по мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания суд считает возможным не применять.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации действий подсудимого, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раз в месяц для регистрации, не покидать место фактического проживания в период с 22.00 час до 06.00.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Ксеоми», банковскую карту «Сбербанк» № <...>, денежные средства в сумме 250 рублей, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- детализацию операций по банковской карте № <...> хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина