Апелляционное определение № 33-3697/2025 от 23 декабря 2025 г.

судья ФИО5 дело №

УИД №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16

судей областного суда ФИО12, ФИО17

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части стоимости,

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части стоимости имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен брак. Брачные отношения между супругами прекращены с июня 2023 года, общее хозяйство с указанного времени не ведут. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО15 расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака. С момента заключения брака и до прекращения брачных отношений ФИО13 и ФИО14, их <данные изъяты>.

В производстве Советского районного суда <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения квартиры. Ознакомившись с материалами указанного гражданского дела, из ответа филиала <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу стали известны сведения об условиях сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 ФИО18., стоимость квартиры указана сторонами - <данные изъяты> руб., тогда как истец ФИО13 полагала, что квартиры продана за <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ФИО14 умышленно и незаконно указал заниженную стоимость продаваемой квартиры, являющейся общей совместной собственностью супругов, с целью уклонения от налогообложения, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части стоимости квартиры.

ФИО14 сообщил ФИО1, что продал квартиру за <данные изъяты> рублей, денежные средства хранил в арендованной ячейке банка, впоследствии использовал их не на нужды семьи, так как до прекращения брака в общий совместный бюджет никакого имущества не приобреталось.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования, указав, что согласно отчету <данные изъяты> об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заявлению ФИО8 перед оформлением кредитного договора и заключением сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение существенного условия договора указана нерыночная (недостоверная) стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., тогда как фактически квартира ФИО14 продана за <данные изъяты>. (за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных по кредитному договору, заключенному с публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», оставшаяся часть денежных средств передана покупателем ФИО8 продавцу ФИО2 в наличной форме, что свидетельствует о недобросовестности сторон при заключении договора купли-продажи. Истец ФИО13 просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО8, в части стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., установив рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО14 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также в связи с пропуском срока исковой давности, впоследствии подано заявлением о взыскании с истца в пользу ФИО2 судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, поданы письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что при заключении договора купли-продажи квартиры стоимость жилого помещения определена сторонами в <данные изъяты>., которые полностью уплачены продавцу посредством банковского перевода за счет кредитных средств и наличных денежных средств. Сделка заключена с учетом нотариально удостоверенного согласия ФИО1 (супруги продавца) на продажу квартиры по любой цене.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель публичного акционерного общества «<данные изъяты>», нотариус ФИО9 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение при разрешении спорных правоотношений, неправильного применения норм материального права, указав, что суд первой инстанции не проверил действительную волю сторон по сделке в части определения стоимости продаваемой квартиры, поскольку действительная воля продавца ФИО2 и покупателя ФИО3 была направлена на совершение сделки в отношении квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., поскольку в кредитном деле имеется предварительный договор купли-продажи квартиры, расписка ФИО2 о получении от покупателя доплаты за неотделимые улучшения, которые подтверждают квартиры по её рыночной стоимости, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с дофинансированием. Кроме того, указанная в оспариваемом договоре стоимость жилого помещения не изменилась по сравнению со стоимостью квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 понесены расходы, связанные с оплатой процентов по кредитному договору, значительные расходы понесены на ремонт жилого помещения, не принята во внимание стоимость квартиры при размещении объявления о продаже на сайте <данные изъяты>. Оформляя согласие у нотариуса, ФИО13 не давала согласие на указание супругом в договоре купли-продажи недостоверной стоимости квартиры. Совершение сделки по заниженной стоимости квартиры влечет нарушение прав истца на получение достоверного размера возмещения половины стоимости квартиры при разделе совместно нажитого имущества, причинение имущественного вреда.

В остальной части решение суда, дополнительное решение суда сторонами не обжалуется.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 на апелляционную жалобу.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО13, ответчик ФИО14, представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк», нотариус ФИО9 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, исследовав истребованные в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен брак.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО1 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, о чем внесена соответствующая регистрационная запись и выдано свидетельство о расторжении брака (Том № л.д. 12).

В период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрел квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. (Том № л.д. 18-19). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 супругу ФИО2 дано нотариально удостоверенное согласие на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО9, зарегистрировано в реестре № (Том № л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли - продажи указанной квартиры (Том № л.д. 16-17).

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Порядок оплаты стоимости определен сторонами следующим образом.

Часть стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, с передачей денежных средств продавцу в день подписания договора.

Часть стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, на приобретение объекта недвижимости с неотделимыми улучшениями в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с публичным акционерным обществом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру в отношении ФИО3 зарегистрирован органами Росреестра в установленном законом порядке (Том № л.д. 79-82).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на <данные изъяты> (Том № л.д.85).

Обращаясь в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной в части в силу ничтожности, ФИО13, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что договор купли-продажи заключен с целью прикрыть сделку на иных условиях, а именно продажу квартиры по заниженной стоимости.

Разрешая спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нотариально оформленное согласие супруги ФИО1 на отчуждение ФИО14 спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера стоимости, поскольку оспариваемый договор содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, подписан сторонами и исполнен, воля сторон сделки была направлена на заключение договора, воля обоих супругов ФИО15 - на отчуждение спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость квартиры, указанная в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами умышлено занижена, продана за <данные изъяты> руб., судом первой инстанции не проверена воля сторон на заключение сделки по стоимости, ниже действительной (рыночной), не влекут отмены решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку сделка купли-продажи недвижимости не является притворной, если продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель оплатил эту недвижимость, стороны вправе самостоятельно определить цену сделки, и сам по себе факт реализации имущества по иной цене, не может свидетельствовать о ничтожности сделки по основанию притворности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, соответственно в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Как указано выше, в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны прямо указали, что они оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> руб. (пункт 3 договора).

Из письменных возражений ФИО8 на исковое заявление следует, что до совершения сделки она не знала ни ФИО2, ни ФИО13 Между продавцом и ФИО19. была согласована цена квартиры в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена покупателем в полном объеме за счет собственных наличных денежных средств и кредитных средств (Том № л.д. 64-67).

Установлено, что в действиях ФИО2 и ФИО3 при определении стоимости спорного объекта недвижимости при заключении оспариваемой сделки отсутствует недобросовестное поведение.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы в части указания в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заниженной стоимости квартиры, о предоставлении ответчиками в банк предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО14 и ФИО3, с условием о стоимости жилого помещения выше, чем указано в оспариваемом договоре, расписки ФИО2 о получении доплаты от покупателя, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из публичного акционерного общества «<данные изъяты>» кредитное досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ через систему <данные изъяты> публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 подала заявление-анкету для получения «<данные изъяты>» - ипотечного кредита в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья – квартиры, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев. Расчет по сделке производится путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости в пользу ФИО2 Приобретенное жилое помещение является залоговым имуществом (Том № л.д. 39-112).

В день заключения кредитного договора заемщик предоставил кредитору договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО3, копии паспортов ФИО2, ФИО3, свидетельства о заключении брака между ФИО14 и ФИО1, нотариально удостоверенного согласия ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на квартиру, отчет об оценке. Иные документы сторонами не предоставлялись.

Доказательств недобросовестного поведения ответчиков ФИО2, ФИО20 с очевидностью свидетельствующих о наличии в их действиях злоупотребления правом, а также доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи был заключен на иных условиях в части стоимости квартиры, в материалы дела не представлено. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сторонами договора купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, и по стоимости предмета сделки, договор исполнен сторонами реально, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылка представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 на отчет об оценке №, подготовленный <данные изъяты> как на доказательство, подтверждающее продажу квартиры ниже рыночной стоимости объекта недвижимости, не может служить основанием для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку стороны свободны в установлении условий договора, в том числе, при определении цены договора.

Из материалов дела следует, что данный отчет составлялся по заявлению заемщика ФИО3 для предоставления в банк при заключении кредитного договора и установления кредитной организацией залоговой стоимости объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 кредитного договора.

При этом, судебная коллегия отмечает, что кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1492699 руб. 58 коп. (Том № л.д. 90-91).

Продажа квартиры по цене, отличающейся от рыночной стоимости, не свидетельствует о недействительности данной сделки.

Не может повлечь отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что, оформляя нотариальное согласие, ФИО13 не давала согласие на указание супругом в договоре купли-продажи недостоверной стоимости квартиры.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Следовательно, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, применительно к положениям пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Указанная презумпция истцом не опровергнута.

В соответствии с нормами действующего законодательства в нотариальном согласии супруг указывает конкретную сделку, которую он одобряет, либо указывает общие полномочия, например, дает право своему супругу продать квартиру или иной объект недвижимости за любую цену и на любых условиях по его усмотрению. Если имущество состоит из нескольких частей (например, помещения в здании), то при наличии согласия на отчуждение всего такого объекта отчуждение его не по одной сделке, а по частям или продажа всего лишь одной или нескольких частей не будет являться нарушением полученного согласия, поскольку супруг изначально выразил волю на отчуждение всего объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-33). Условия такой сделки при этом не должны нарушать принципы разумности и добросовестности при согласовании ее сторонами цены и иных параметров.

Как следует из содержания нотариального согласия ФИО13 дала право своему супругу ФИО13 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества - квартиры.

На момент заключения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности данное нотариальное согласие не отменено, никем не оспорено и недействительным не признано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО13 при отчуждении спорного объекта недвижимости в пользу ФИО3 имела волю на совершение иной сделки, на иных условиях либо не имела намерения на отчуждение совместно нажитого имущества.

То обстоятельство, каким образом ФИО14 распорядился денежными средствами, полученными по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения возникших правоотношений.

Доводы апелляционной жалобе по существу аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами в отсутствие оснований нарушения судом первой инстанции правил и порядка оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по изложенным выше мотивам соглашается, поскольку они соответствуют совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, соответственно доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО21

Судьи областного суда: ФИО12

ФИО22