Решение № 2-1-349/2019 2-349/2019 2-349/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1-349/2019

Дело №2-1-349/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 24 сентября 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3, обратился в Козельский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2015 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в сумме 211203,33 рублей, в том числе: 106540,25 рублей – основной долг (основной долг срочный – 40947,01 рублей, основной долг просроченный – 65593,24 рублей), 104663,08 рублей – проценты (проценты срочные – 587,57 рублей, проценты просроченные – 104075,51 рублей); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 19 апреля 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; государственную пошлину в сумме 5312,04 рублей.

В обоснование иска указано, 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения №1 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 03 сентября 2018 года был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 27 мая 2015 года к заемщику ФИО2; в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 111946,07 рублей на срок по 27 мая 2020 года под 29% годовых; в соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита; 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва»; также направлено требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие и вынесения в отношении неё заочного решения, с согласия истца.

В судебное заседание представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, содержащийся в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 111946 рублей 07 копеек под 29,00% годовых на срок по 27 мая 2020 года, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с установленным кредитным договором графиком ФИО2 вносила ежемесячные платежи в погашение кредита до октября 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/2015 кредитная организация – КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (ОА) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 50.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 года по делу №А40-244375/2015-123(101)-339Б конкурсное производство в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (ОА) продлено на шесть месяцев. Далее, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 года по делу №А40-244375/2015-123(101)-339Б конкурсное производство в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (ОА) продлено на шесть месяцев.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения №1 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 03 сентября 2018 года был заключен Договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 27 мая 2015 года к заемщику ФИО2

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2015 года, с указанием получателя и с указанием реквизитов получателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленного истцом.

Как следует из выписки по указанному счету, получив кредит ФИО2 по октябрь 2015 года производила оплату в счет возврата полученной суммы по указанному кредитному договору, внесенные ФИО2 на счет денежные суммы учитывались банком как возврат просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает факт выдачи банком ответчику денежных средств в сумме 111946 рублей 07 копеек установленным.

Учитывая, что с ноября 2015 по настоящее время ФИО2 обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств согласно ежемесячному графику не исполнялись, суд признает указанную истцом сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом задолженностью по кредитному договору, при том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств получения указанной денежной суммы при отсутствии обязательства либо в целях благотворительности не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 211203,33 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является математически верным.

Согласно п. 4.2 Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения Договора, уведомив об этом письменно Заёмщика по адресам, указанным Заёмщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в индивидуальных условиях Договора, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Договора.

Срок, установленный банком заемщику для возврата оставшейся суммы кредита, не может быть менее тридцати дней с момента направления банком письменного уведомления заемщику.Если задолженность не будет возвращена в срок, установленный банком, она считается просроченной. В этом случае банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.1 настоящих Условий.

27 декабря 2018 года от имени ИП ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования, которое содержит в себе требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №, с указанием получателя и с указанием реквизитов получателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленного истцом.

В Определении Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. №5-КГ15-91 обращено внимание на то, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен 27 мая 2020 года (п. 2 кредитного договора).

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата №23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% по дату полного фактического погашения кредита в указанной части являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 19 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда включительно, а именно в размере 13459,10 рублей (29/100/365х159(количество дней просрочки))х106540,25)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям №8131 от 27.06.2019 г., №5542 от 19.04.2019 г. расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5312 рублей 04 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2015 года по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 211203,33 рублей, в том числе: 106540,25 рублей – основной долг (основной долг срочный – 40947,01 рублей, основной долг просроченный – 65593,24 рублей), 104663,08 рублей – проценты (проценты срочные – 587,57 рублей, проценты просроченные – 104075,51 рублей);

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 19 апреля 2019 года (включительно) по 24 сентября 2019 года включительно в размере 13459,10 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий –