Приговор № 1-281/2024 1-30/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-281/2024

Дело №1-30/2025

39RS0002-01-2024-007058-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Валова К.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Буйко И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >

(содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 9 декабря 2024 года),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение и получение денежных средств, осознавая преступность предлагаемых им деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий от данных действий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, не позднее 17 часов 04 минут часов 15 марта 2024 года вступил в преступный сговор с иными неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном совершении на территории города Калининграда Калининградской области, в составе группы лиц по предварительному сговору хищений чужого имущества путем обмана, а именно – денежных средств пожилых граждан, проживающих на территории Калининградской области, с использованием средств SIP-телефонии и мобильной связи, под предлогом прекращения уголовного дела и оплаты лечения за медицинские услуги, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершали телефонные звонки на специально подобранные абонентские номера стационарных телефонных аппаратов в жилищах пожилых граждан, расположенных в городе Калининграде Калининградской области, выясняли адрес потерпевшего, в ходе общения обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь им сотрудниками правоохранительных органов или сотрудниками банков, сообщали заведомо ложную информацию и под выдуманными предлогами называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для прекращения уголовного дела и оплаты за оказание медицинский услуг.

Заручившись согласием потерпевшего передать деньги, неустановленные следствием лица преступной группы, должны были посредством мессенджера «Telegram» сообщить ФИО1, действующему в группе лиц по предварительному сговору по указанию и под руководством неустановленных следствием лиц, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, отведенной ему ролью, необходимую информацию (адрес проживания потерпевшего, его имя, сумму денежных средств, для чего предназначались деньги, имя сотрудника банка, от которого он действует, имя курьера, которым он должен был представиться и т.д.), а ФИО1, исполняя отведенную ему роль исполнителя в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, получив вышеуказанную информацию, должен был прибыть на указанный в мессенджере «Telegram» адрес, дождаться курьера «Яндекс.Такси», неосведомленного о преступных намерениях неустановленной группы лиц и ФИО1, после чего забрать пакет с денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, которые по указанию неустановленных соучастников группы лиц, перечислить на указанные ему неустановленные следствием банковские счета АО «Тинькофф банк», оставляя себе указанную данными лицами часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения.

Так, ФИО1, с корыстной целью, желая завладеть чужими денежными средствами путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными неустановленными следствием лицами, которые, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, 15 марта 2024 года не позднее 17 часов 04 минут позвонили на домашний телефон с абонентским номером № находящийся в пользовании престарелой ФИО2, < Дата > года рождения, проживающей в < адрес > в г.Калининграде, при этом в ходе телефонного разговора с ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя в силу пожилого возраста легко поддается психологическому воздействию, иное неустановленное следствием лицо представилось ФИО2 сотрудником правоохранительных органов, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь ФИО3 попала в ДТП и в отношении последней будет возбуждено уголовное дело, пояснив, что для прекращения уголовного дела необходимо передать денежные средства сотруднику правоохранительных органов, который приедет домой к ФИО2

Далее, выяснив в ходе телефонного разговора, что у ФИО2 имеются денежные средства в сумме 39000 рублей, а также денежные средства её сына ФИО4 в размере 2950 ЕВРО (295767 рублей), неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 передать ему через курьера «Яндекс.Такси» денежные средства в общей сумме 334 767 рублей, на что ФИО2 согласилась.

После чего, не позднее 17 часов 04 минут 15 марта 2024 года водитель «Яндекс.Такси» ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и группы лиц по предварительному сговору, прибыл на указанный в заказе «Яндекс.Такси» адрес: г.Калининград, < адрес >, где в указанной квартире ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками группы лиц по предварительному сговору, передала водителю «Яндекс.Такси» ФИО5 пакет с денежными средствами, который ФИО5 привез по адресу: г. Калининград, < адрес >, где должен был его передать.

Далее, 15 марта 2024 года в период времени с 17 часов 04 минут до 18 часов 11 минут, неустановленное следствием лицо, посредством мессенджера «Telegram» с зашифрованного чата сообщило ФИО1 адрес, где необходимо забрать денежные средства в сумме 334767 рублей от водителя «Яндекс.Такси» ФИО5, а именно: г.Калининград, < адрес >, куда ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, получив вышеуказанную информацию, осуществил заказ такси посредством приложения «Яндекс.Go», и, прибыв по указанному адресу, о чем сообщил в мессенджере «Telegram» неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющему контроль за его действиями, по указанию данного лица, забрал у водителя «Яндекс.Такси» ФИО5 пакет с принадлежащими потерпевшим ФИО2 и ФИО4 денежными средствами, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими совместно с иными участники группы лиц по предварительному сговору по собственному усмотрению, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 334 767 рублей.

Кроме этого, 16 марта 2024 года не позднее 13 часов 18 минут, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль, согласно заранее разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее и специально приобретенные для совершения преступления неустановленные следствием средства SIP-телефонии, позвонило на домашний телефон с абонентским номером №, находящемся в пользовании престарелой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в < адрес > по пр-ту Победы в г.Калининграде, и в ходе телефонного разговора с ФИО6, воспользовавшись тем, что последняя в силу пожилого возраста легко поддается психологическому воздействию, представилось ФИО6 сотрудником медицинского учреждения, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее знакомая ФИО7 попала в ДТП, пояснив, что для проведения медицинской операции ФИО7 необходимы денежные средства, которые необходимо передать курьеру, который приедет домой к ФИО6, тем самым обмануло ФИО6

Далее, выяснив в ходе телефонного разговора, что у ФИО6 имеются денежные средства в сумме 500000 рублей, неустановленное следствием лицо предложило ей передать их якобы ФИО7 для проведения операции через курьера «Яндекс.Такси» на что ФИО6 согласилась.

После чего, не позднее 13 часов 18 минут 16 марта 2024 года, водитель «Яндекс.Такси» ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и группы лиц по предварительному сговору, прибыл на указанный в заказе «Яндекс.Такси» адрес: г.Калининград, < адрес >, где в указанной квартире ФИО6, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками группы лиц по предварительному сговору, передала пакет с денежными средствами водителю «Яндекс.Такси» ФИО8, который тот привез по адресу: г.Калининград, < адрес >, где должен был его передать.

После этого, 16 марта 2024 года в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 35 минут, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» с зашифрованного чата адрес, где необходимо забрать денежные средства в сумме 500 000 рублей от водителя «Яндекс.Такси» ФИО8, а именно: г.Калининград, < адрес >., куда ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, получив вышеуказанную информацию, осуществил заказ такси посредством приложения «Яндекс.Go», и, прибыв по указанному адресу, о чем сообщил в мессенджере «Telegram» неустановленному следствием лицу, осуществляющему контроль за его действиями, по указанию данного лица, забрал у водителя «Яндекс.Такси» ФИО8 пакет с принадлежащими потерпевшей ФИО6 денежными средствами, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 14 часов 37 минут 16 марта 2024 года, неустановленное следствием лицо снова позвонило ФИО6 на домашний телефон с абонентским номером №, представившись сотрудником медицинского учреждения, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что для проведения операции ее знакомой ФИО7 необходимы еще денежные средства, путем их передачи курьеру, который приедет домой к ФИО6, на что последняя согласилась, сообщив, что у неё имеется 100000 рублей, которые она передаст лицу, которое придет к ней домой за денежными средствами.

После чего, в тот же день, не позднее 14 часов 37 минут водитель «Яндекс.Такси» ФИО9 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и группы лиц по предварительному сговору, прибыл по указанному в заказе «Яндекс.Такси» адресу: г. Калининград, < адрес >, где в указанной квартире ФИО6, будучи обманутой и введенной в заблуждение участниками группы лиц по предварительному сговору, передала пакет с денежными средствами водителю «Яндекс.Такси» ФИО9, который тот привез по адресу его дальнейшей передачи г.Калининград, < адрес >.

После этого, 16 марта 2024 года в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 16 минут, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» с зашифрованного чата адрес, где необходимо забрать денежные средства 100 000 рублей от водителя «Яндекс.Такси» ФИО9, а именно: г.Калининград, < адрес >, куда ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, получив вышеуказанную информацию, посредством такси «Яндекс.Go», заказ которого осуществлен куратором ФИО1, прибыв по указанному адресу, о чем сообщил в мессенджере «Telegram» неустановленному следствием лицу, осуществляющему контроль за его действиями, по указанию данного лица, забрал у водителя «Яндекс.Такси» ФИО9 пакет с принадлежащими потерпевшей ФИО6 денежными средствами, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими совместно с иными участники группы лиц по предварительному сговору по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 600000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам каждого преставления суду дал показания, а также подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в феврале 2024 года в одном из сообществ в мессенджере «Telegram» он обнаружил объявление о высокооплачиваемой подработке в должности курьера, на которое откликнулся, написав пользователю «ll k» (@bezllmen), на что последний пояснил ему, что в его задачи будет входить получение посылок у курьеров, которые он должен будет в зависимости от их содержимого передавать дальше, заверив, что в посылках будут находится денежные средства или какие - то важные документы, сообщив при этом, что сама схема, хоть и является незаконной, но у него никаких проблем не будет, если он будет соблюдать инструкции, а именно: постоянно находиться с куратором на связи, сообщать ему обо всех этапах получения посылок, использовать неприметную одежду, передвигаться пешком, желательно дворами, по достижении места получения оставаться в зоне видимости, но не на самом адресе. Для общения с пользователем c никнеймом «ll k» в мессенджере «Telegram» он использовал учетную запись в мессенджере «Telegram» с привязкой к абонентскому номеру <***> на Интернет-ресурсе (сайте) Izt.market. По просьбе пользователя c никнеймом «ll k» он прислал ему фотографию своего паспорта, мотивировав этот тем, что он несет материальную ответственность и, в случае его не добропорядочности, если он пропадет вместе с денежными средствами или важными документами, в его отношении возможна физическая расправа. Он понимал и осознавал, что участвуя в роли курьера, он будет принимать участие в преступной схеме, но так как ему нужны были деньги, то согласился на это. Впоследствии куратор сменил свой аккаунт на @nfcnfc, с никнеймом в виде смайлика «череп». По условиям куратора, он также должен был сообщать около 09.30 часов каждого дня о готовности выхода на данную работу, свое место нахождения, а также, после получения посылки с денежными средствами, он должен был пересчитать их, сообщить точную сумму куратору, который, в свою очередь, пришлет ему номер карты, на которую он должен будет через банкомат положить денежные средства. Его заработок составлял от 5 до 10 процентов от денежных средств, которые он получал от курьеров. Так, 15 марта 2024 года, около 17:00 часов ему в мессенджера «Telegram» поступило сообщение от куратора с никнеймом в виде смайлика «череп» о том, что ему необходимо забрать посылку (заказ), сообщил, чтобы он выдвигался к < адрес > в г.Калининграде, а также примерное время прибытия курьера. На место он прибыл на такси, вызвав его через сервис ООО «Яндекс» с учетной записи, которую приобрел на сервисе 5sim. Прибыв на место, он сообщил об этом куратору, который сразу же прислал ему марку и гос. номер автомобиля, у которого он должен был забрать посылку. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, о чем он также куратору, который попросил его подождать и, через несколько минут написал ему, что можно подходить за посылкой к данному автомобилю. Он подошел к автомобилю, и курьер отдал ему пакет. После этого, по указанию куратора, он нашел укромное место и осмотрел содержимое посылки, обнаружил в пакете белье и различную одежду, которые выбросил в мусорный бак, а также денежные средства в сумме 2 950 евро и 39000 рублей, которые положил себе в сумку, сообщив об этом куратору. Вечером того же дня с ним связался куратор и сообщил, что ему необходимо ехать в район < адрес > в г.Калининграде, где он должен встретиться с мужчиной, который обменяет 2 950 евро на российские рубли, что он и сделал. Прибыв на место, он встретился с мужчиной, которому передал 2 950 евро, а мужчина в свою очередь передал ему 295000 рублей, о чем он также сообщил куратору и по указанию последнего в ТЦ «Спар» по адресу: г.Калининград, Литовский Вал, 2, в банкомате АО «Тинькофф» осуществил внесение денежных средств на счет банковской карты с использованием приложения «Мир Пэй», реквизиты которой ему ранее в мессенджере «Telegram» ему прислал куратор. С данной суммы он получил вознаграждение в сумме 25 000 – 30 000 рублей. На следующий день, 16 марта 2024 года около 13:00 часов ему поступило сообщение от куратора о том, что ему необходимо забрать заказ (посылку) у < адрес > г.Калининграда, куда он прибыл, сообщив об этом куратору, который сразу же прислал ему марку и гос. номер автомобиля, у которого он должен был забрать посылку. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль с курьером «Яндекс», который передал ему пакет с содержимым. Затем он, по указанию куратора, нашел укромное место и осмотрел содержимое пакета, в котором обнаружил белье и различную одежду, которые выбросил в мусорный бак, а также денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем сообщил куратору. Далее, куратор прислал ему номер карты, на которую он в магазине ТЦ «Спар», расположенном по адресу: г.Калининград < адрес >, в банкомате АО «Тинькофф» внес денежные средства на указанный куратором счет банковской карты. С данной суммы он получил вознаграждение в сумме 30 000 рублей. После того, как он внес денежные средства, он сразу же написал об этом куратору, на что тот ответил, что все получил. Затем куратор написал ему новый адрес, куда он должен был отправиться за новой посылкой - к дому 20 по < адрес > в г.Калининграде, что он и сделал. Прибыв на место, куратор написал ему марку и гос. номер автомобиля, у которого он должен был забрать посылку. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль с курьером «Яндекс», и курьер «Яндекс» передал ему два пакета с содержимым. Он нашел укромное место, осмотрев содержимое посылки, обнаружил, что в одном из пакетов находятся денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем сообщил куратору и по указанию последнего вызвал такси и поехал в магазин ТЦ «Спар», расположенный по адресу: г. Калининград. < адрес >, где в банкомате АО «Тинькофф» внес данные денежные средства на указанный куратором счет банковской карты. С данной суммы он получил вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д.44-48, т.2 л.д.21-25)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в установленных судом преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО4, ФИО2, каждого в отдельности, из которых следует, что ФИО2 проживает со своим сыном Потерпевший №1 по адресу: г.Калининград, < адрес >. 15 марта 2024 года в обеденное время, ФИО2 на стационарный телефон № позвонила неизвестная женщина, которая представилась её дочерью ФИО3 и сообщила, что она якобы попала в аварию и находится в больнице с травмами. После чего с ФИО2 разговаривал мужчина, который представился следователем и сообщил, что у ФИО3 будут проблемы, в отношении нее возбудят уголовное дело, так как по вине дочери произошла авария и ей необходимы денежные средства для того, чтобы в отношении ее дочери не возбуждали уголовное дело. Далее, якобы трубку телефона взяла ФИО3, которая сообщила, что ей необходимо привезти вещи: полотенца, брюки, кофту, мыльные принадлежности, а также денежные средства. Денежные средства попросили завернуть в полотенце и положить на дно пакета. ФИО2 предложила якобы своей дочери, чтобы денежные средства они привезли с ФИО4, на что женщина сказала, что заказала курьера, который заберет их. ФИО2 взяла денежные средства своего сына ФИО4 в размере 2 950 евро, сумма которых по курсу на 15 марта 2024 года составила 295 767 рублей, а также свои денежные средства в сумме 39000 рублей, завернула их в полотенце и положила на дно пакета, сверху положив одежду. Затем, около 17 часов приехал мужчина, которому она передала пакет с денежными средствами в общей сумме 334767 рублей. Вечером, около 18 часов домой пришел ФИО4, в этот момент с ФИО2 ещё разговаривал мужчина, который представился как следователь, спрашивал, есть ли у нее еще денежные средства. ФИО4 взял трубку и далее разговаривал с ним, понял, что это мошенники. ФИО2 рассказала сыну о случившемся. Причиненный ФИО4 и ФИО2 ущерб в размере 295 767 рублей и в размере 39000 рублей, для каждого из них является значительным, так как ежемесячный доход ФИО4 составляет 99000 рублей, из которых он платит ежемесячно за коммунальные услуги 6 000 рублей, тратит на продукты питания и на естественные нужды; ежемесячный доход ФИО2 составляет 35000 рублей, она является инвалидом 2 группы, ежемесячно тратит денежные средства на лекарства размере 10000 -12000 рублей, остальные на естественные нужды; (т.1 л.д.59-61, 66-69)

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 16 марта 2024 года от своего брата ФИО4, ей стало известно, что их мать ФИО2 15 марта 2024 года передала свои денежные средства в сумме 39 000 рублей, и денежные средства ФИО4 в сумме 2950 евро, неизвестным после того, как в ходе телефонного разговора они ей сообщили, что ФИО3 попала в ДТП, находится в больнице и денежные средства необходимы за не привлечение последней к ответственности, хотя в ДТП она не попадала и не просила этого делать; (т.1 л.д.72-73)

- согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, он подрабатывал в ООО «Яндекс» доставщиком на автомобиле марки «Ниссан» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком <***>. В его обязанности входит принятие заказов по осуществлению доставки и их исполнению, а именно перевозке из одной точки в другую точку по приложению «Яндекс». 15 марта 2024 года около 17 часов 00 минут ему в приложении поступил заказ о том, что необходимо подъехать по адресу: г. Калининград, < адрес >. В комментарии было указано, что посылку необходимо забрать с < адрес >. Когда он подъехал по вышеуказанному адресу, ему через приложение «Яндекс» поступил звонок, в ходе беседы девушка сообщила, что ему необходимо подняться в квартиру и забрать заказ. Он поднялся в квартиру, дверь ему открыла пожилая женщина, которая в этот момент разговаривала по телефону, передала ему пакет, он вышел из квартиры и направился на автомобиле к дому № по < адрес >, где к нему подошел молодой человек, на вид около 20-25 лет, на голове был капюшон, в темной одежде, который забрал пакет; (т.1.л.д.149-150)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 смотрен 2 этаж лестничной площадки дома № 12, по ул.Менделеева в г. Калининграде, где 15 марта 2024 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО2 передала у входа в < адрес > денежные средства в сумме 39000 рублей и 2950 евро; (том 1 л.д.8-12)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2024 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен оптический диск DVD-R с надписью «VS 4.7 GB 120Min 16x ФИО10 15.03.2024» с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 15 марта 2024 года зашел в магазин «Евроспар» по адресу: г.Калининград Литовский Вал, 2, подошел к банкомату АО «Тинькофф» и прикладывает к банкомату мобильный телефон. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, показав, что на данном видео запечатлено, как он через банкомат с использованием приложения «МИР ПЭЙ» осуществляет перевод похищенных у потерпевших ФИО11 денежных средств на указанную ему куратором банковскую карту. (т.1 л.д.227-229)

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО6 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 16 марта 2024 года, около 10 часов ей на городской №, по адресу её проживания: г.Калининград, < адрес >, поступил звонок от женщины, по манере общения которой, она приняла её за свою соседку из соседнего дома ФИО7, которая просила её помочь ей, пояснив, что случайно выехала на своей инвалидной коляске на дорогу и ее сбила машина, а также что она находится в больнице и ей нужна срочная операция, которая стоит дорого, сообщила ей, что необходимы денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также что, когда она выйдет из больницы, то все вернет ей. Она согласилась, при этом звонившая сказала, что сейчас с ней будет разговаривать врач, далее с ней стал разговаривать мужской голос, представившийся врачом, который сообщил, что за денежными средствами для Любы на операцию к ней приедет курьер, она должна положить их в сумку с различным бельем, одеждой, замотав их в одежду. Также на вопросы мужчины об имеющейся у неё сумме денежных средств, она ответила, что есть только 600 000 рублей, на что мужчина сказал, что приедет курьер и заберет 500 000 рублей, а остальные 100 000 рублей возможно потребуются позже. В тот же день, около 13.30 часов, к ней приехал курьер, которому она передала сумку с денежными средствами в сумме 500 000 рублей, завернутыми в одежду, положив сверху различную одежду. Около 14 часов ей снова позвонил мужчина и сообщил, что тех денег, которые она передала курьеру в сумме 500 000 рублей, не достаточно, и необходима оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей на лечение, на что она ответила, что готова отдать их. Мужчина сообщил ей, что за денежными средствами снова приедет курьер, она также положила денежные средства в сумме 100000 рублей в сумку вместе с бельем и одеждой. Около 14 часов 40 минут, приехал курьер, которому она передала сумки с бельем, одеждой, в одну из которых положила 100 000 рублей. Звонившие ей мужчина и женщина, постоянно с ней разговаривали, не давали ей осуществить звонок ее племяннице, говорили, чтобы она никому о данной ситуации не рассказывала, с курьерами, которые будут приезжать за денежными средствами не разговаривала. Она была уверенна, что разговаривает со своей соседкой из соседнего дома ФИО7, и думала, что помогает ей. В результате совершенного в отношении нее преступления, ей был причинен материальный ущерб в размере 600 000 рублей, которые являются её сбережениями; (т.1 л.д.115-118)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 16 марта 2024 года после 15 часов она позвонила своей подруге ФИО6, от которой узнала, что той позвонила неизвестная женщина, представившаяся ее именем, сообщив, что она попала в ДТП и находится в больнице в тяжелом состоянии, попросила денежные средства на операцию. Однако в указанный день она находилась дома, в ДТП не попадала, в течении дня она пыталась созвониться с ФИО6, но у нее телефон был все время занят;(т.1 л.д.143-144)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он подрабатывает в ООО «Яндекс доставка» в должности курьера, заказы он в основном доставляет на своем автомобиле марки < ИЗЪЯТО >», в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № Согласно информации приложения ООО «Яндекс», где он авторизирован как курьер, 16 марта 2024 года, около 13 часов 21 минуты, ему поступил заказ забрать посылку от < адрес > по пр-ту Победы в г.Калининграде и доставить до < адрес > в г.Калининграде, а затем в том же районе он должен был забрать еще одну посылку и доставить ее к подъезду 4 < адрес > в г.Калининграде, то есть точка его отправления была < адрес > по проспекту Победы, в г.Калининграде, конечная его точка в тот день была подъезд 4 < адрес > в г.Калининграде; (т.1 л.д.110-112)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он подрабатывает в ООО «Яндекс доставка» в должности курьера, для чего в ООО «Яндекс доставка» он авторизовался в приложении ООО «Яндекс» в качестве пользователя с правом оказания услуг по перевозке заказов, поступающих через приложение. Заказы он в основном доставляет на своем автомобиле марки «Нисан Альмера», в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион. 16 марта 2024 года около 14 часов 37 минут через приложение ООО «Яндекс» ему поступил заказ по доставке посылки, начальная точка отправления заказа в приложении была указана г.Калининград, < адрес >, также в приложении было примечание, о том, что посылку необходимо забрать из < адрес >, расположенной в данном доме на первом этаже, конечная точка заказа – < адрес > в г.Калининграде. Прибыв по указанному адресу в < адрес >. 121 < адрес >, входную дверь ему открыла пожилая женщина, на вид около 90 лет, которая передала ему два пакета (сумки) с бельем, в пакеты он не заглядывал. После чего он направился к < адрес > в г.Калининграде, куда приехал около 15 часов 20 минут, где у < адрес > в г.Калининграде машину к нему подошел молодой человек, которого он хорошо запомнил по внешним признакам и при встрече опознает уверенно, которому он передал пакеты; (т.1 л.д.123-125)

- протоколом предъявления лиц для опознания от 13 мая 2024 года, согласно которому свидетель ФИО9 опознал ФИО1, как молодого человека, который 16 марта 2024 года у < адрес > в г.Калининграде забрал два пакета, переданные ФИО6 по адресу: < адрес >.121 пр-т.Победы в г.Калининграде; (т.1 л.д.105-109)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2024 года, согласно которому осмотрен ответ ООО «Яндекс.Такси» исх. № 479703, в ходе осмотра которого установлено, что 16 марта 2024 года в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 16 минут водитель такси ФИО9 совершил поездку от < адрес > пр-т.Победы г.Калининград на < адрес > г.Калининграда.(т.1 л.д.162-164)

Также виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 29 июня 2024 года, в ходе проведения которой ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступлений, указал место, время и способ их совершения 15 и 16 марта 2024 года, когда по указанию куратора забирал у курьеров «Яндекс» переданные потерпевшими пакеты (посылки) с денежными средствами, указал банкоматы, в которых осуществлял перевод похищенных денежных средств на указанные ему куратором банковские счета; (т.1 л.д.151-161)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 июля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены 2 оптических диска DVD-R с информацией УК ООО «ДубльГИС» о введенных Пасынковым Д.Г адресах в г.Калининграде, куда, как показал ФИО1 в ходе осмотра, он по указанию куратора приезжал забирать денежные средства потерпевших либо перевести их через банкоматы куратору. В представленной информации отражены, в том числе даты, время и адреса в г.Калининграде ФИО12, его поисковые запросы в информационной системе 2 ГИС, а именно: сведения от 15 марта 2024 года после 17 часов 44 минут – ул.Багратиона, д.29, где ФИО1 забрал у водителя такси денежные средства ФИО2 и ФИО4; после 21 часа – ул.Станочкая 7-9, куда куратор направил ФИО1 для обмена денежных средств ФИО4 на рубли; в 22 часа 18 минут - банкомат Тинькофф Банк по адресу Литовский Вал 2, где ФИО1 внес денежные средства ФИО11 на указанный куратором банковский счет; сведения от 16 марта 2024 года после 13 часов 55 минут - <...> а также после 15 часов – ул.Белибейская, 20-26, куда ФИО1 прибыл по указанию куратора для получения денежных средств потерпевшей ФИО6; после 16 часов – банкомат Тинькофф Банк на ул.Юрия Гагарина, 13, где ФИО1 внес денежные средства ФИО6 на указанный куратором банковский счет; (т.1 л.д.169-185)

- протоколами выемки от 20 июля 2024 года и осмотра предметов (документов) от 24 июля 2024 года, в ходе которых изъяты и осмотрены мобильные телефоны ФИО1: мобильный телефон марки «TECNO Spark 20c» IMEI: №, №, в корпусе светлого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, в ходе осмотра которых с участием ФИО1 установлено, что в мобильном телефоне «TECNO Spark 20c» установлено предложение «МИР ПЭЙ», которое, как показал ФИО1 в ходе осмотра, он установил по указанию куратора для возможности использования функции бесконтактной оплаты NFS; в мобильном телефоне «Айфон 11» в мессенджера «Telegram» обнаружена переписка, в разделе «Звонки» обнаружены звонки с аккаунтом «ll k» (@bezllmen) и аккаунтом с никнеймом в виде смайлика «череп». (т.1 л.д.198-201, 214-222)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также его оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, сведения, сообщенные им в ходе проведения следственных действий, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении следственных действий с его участием, ФИО1 подтвердил в судебном заседании и их поддержал, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Совокупность представленных доказательств, положенных судом в основу приговора, свидетельствует о том, что подсудимый осознанно и добровольно совершал преступления, достоверно зная и понимая преступный характер своих действий в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее, до совершения преступлений, договорился с иными неустановленными лицами о совместном совершении хищения денежных средств потерпевших путем их обмана.

При этом ФИО1 и иные лица выполняли отведенную каждому роль, действовали совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, стремясь к достижению общей цели.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО1, заранее договорившись с иными лицами о совместном совершении преступлений, а затем, действуя с ними совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя совершаемые каждым действия, стремясь к реализации общего умысла, после того, как его соучастники, желая с корыстной целью завладеть принадлежащими потерпевшим денежными средствами, сообщили им недостоверную информацию и убедили безосновательно передать им денежные средства на общие суммы 334767 рублей и 600000 рублей, в рамках отведенной ему роли забрал у курьеров такси, неосведомленных о преступном умысле ФИО1 и иных лиц, указанные денежные средства потерпевших, после чего скрылся и впоследствии распорядился денежными средствами потерпевших по своему усмотрению совместно с иными соучастниками преступлений, причинив по каждому преступлению имущественный ущерб потерпевшим, превышающий 250 000 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, своей матерью, свидетелем ФИО13 характеризуется положительно, имеет награды и грамоты за успехи при обучении в школе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении им на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации о фактических обстоятельствах преступлений, в том числе о способе и обстоятельствах достижения договоренности о совершении преступлений, распределении ролей и своих действиях в процессе реализации задуманного, в предоставлении доступа к своему мобильному телефону, в котором содержалась изобличающая его информация, контакты неустановленного соучастника, переписка с ним, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в результате физического или психического его принуждения, предусмотренных п.п. «д» и «е» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, судом не установлено, а приведенные подсудимым доводы о наличии у него долговых обязательств перед третьими лицами, а также высказывание в его адрес угроз физической расправы со стороны неустановленных соучастников преступлений, сами по себе таковыми не являются, поскольку сведений о реальном принуждении подсудимого к совершению преступлений, совершение кем-либо конкретных действий, направленных на склонение его к совершению преступлений, судом не установлено и из материалов дела не следует. Указанные ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными причинами, связанными с рисками в сфере деятельности самозанятого, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, а также его возраст и состояние здоровья, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны и несопоставимы обстоятельствам преступлений, связанных с хищением путем обмана денежных средств пожилых граждан.

Наряду с указанными данными о личности подсудимого, приведенными смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений против собственности, а в соответствии со ст.67 УК РФ - также характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, конкретные обстоятельства совершения преступлений в отношении пожилых граждан.

При таких данных, суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая приведенные положительные сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве альтернативных.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения каждого преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им преступлением имущественного ущерба: в пользу потерпевшего ФИО14 – 295767 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 – 39000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО6 – 600000 рублей.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая указанные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение ФИО1 имущественного вреда потерпевшим ФИО14 в размере 295767 рублей, ФИО2 в размере 39000 рублей, ФИО6 в размере 600000 рублей, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных каждым потерпевшим исковых требований и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО14 295767 рублей, потерпевшей ФИО2 39000 рублей, потерпевшей ФИО6 600000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 15 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от 16 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба:

в пользу Потерпевший №1 295767 (двести девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей;

в пользу Потерпевший №2 39000 (тридцать девять тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №3 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «TECNO Spark 20c» IMEI: №, №, в корпусе светлого цвета, марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО15 – возвратить ФИО1;

- ответы ООО «Яндекс. Такси», три оптических диска DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему (получения им) его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Латышева