Приговор № 1-552/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-552/2017

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1

защитника-адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2017 ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу: <...>, где употреблял спиртное.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут того же дня ФИО3 решил посетить магазин, расположенный в районе ул. Гороховецкая г. Н.Новгорода. С этой целью он сел в принадлежащий ему автомобиль марки Лада 219010, регистрационный знак <***> и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение.

В это время, находящийся на службе старший полицейский 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г. Н.Новгорода - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области» Ф , назначенный на указанную должность приказом от 28.10.2016 № 49 л/с, в форменном обмундировании, являясь представителем власти, в составе автопатруля 3683 совместно с полицейским водителем ФИО2, от оперативного дежурного получили заявку о том, что у дома № (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, водитель управляет автомобилем с регистрационным знаком (данные обезличены) с признаками опьянения.

Прибыв к дому (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, Ф и ФИО2 обнаружили ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения двигался на указанном автомобиле в сторону (адрес обезличен), то есть, своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проследовав за ФИО3 на служебном автомобиле, и догнав его у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, Ф и ФИО2 при помощи специального громкоговорительного устройства потребовали, чтобы ФИО3 остановился, что последний выполнил.

После того, как ФИО3 остановился, к его автомобилю подошел Ф , и, будучи в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя деятельность войск национальной гвардии, возложенную на него ФЗ № 226-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя в соответствии с требованиями ФЗ № 226-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, с целью установления обстоятельств происшествия, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия, заглушить двигатель и выйти из автомобиля. Данные законные требования ФИО3 игнорировал, в связи с чем Ф попытался вывести его из салона автомобиля и извлечь ключ из замка зажигания.

В ответ на законные действия Ф у ФИО3 возникла к нему неприязнь и умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

23.07.2017 около 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем своего автомобиля марки Лада (№), регистрационный знак (№) у дома (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского 1 отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по Канавинскому району г. Н.Новгорода - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области» Ф в связи с его законными действиями, осознавая, что последний является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов государственной власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Ф , нажал ногой на педаль газа своего автомобиля и резко начал движение вперед, при этом Ф , находившийся в непосредственной близости с указанным автомобилем, зацепился рукой за водительскую дверь автомобиля, а ФИО3, тем временем, продолжая движение, и продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес Ф , несколько ударов рукой в область лица и тела, провезя последнего в таком положении несколько метров. После этого ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 Ф причинены телесные повреждения: кровоподтеки: подключичной области слева (1), передней брюшной стенки справа (1), в проекции 7 ребра справа по среднеключичной линии (1), в проекции 4 ребра справа от передне-подмышечной до среднеключичной линии (1), в проекции 6 ребра справа от заднеподмышечной до средне-ключичной линии (1), в проекции 7 ребра справа по передне-подмышечной линии (1), задней поверхности правого плеча (1), которые не вызвали причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.63-1 ч.1 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, поскольку судом не установлено, что условием для формирования преступного умысла у ФИО3 на совершение преступления стало наличие алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3 суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, учитывая полное признание вины, состояние здоровья, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода