Решение № 2-2-51/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2-51/2025

Дело (УИД) №57RS0017-01-2024-000467-89

Производство №2-2-51/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.,

установил:

изначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2012 между <данные изъяты> и К. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк выдал К. кредит. Последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. К. обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в результате чего в период с 19.04.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 16 359,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> уступила право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность К. по договору перед банком составляет 16 359,77 руб. По имеющимся у истца сведениям, К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников К. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 16 359,77 руб., в том числе: 16 359,77 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 19.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт».

Определением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 20.01.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К. передано на рассмотрение по подсудности в Кромской районный суд Орловской области.

Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 24.02.2025 данное гражданское дело принято к рассмотрению Кромским районным судом Орловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 15.04.2025 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 01.03.2012 между <данные изъяты> и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал К. кредитную карту.

С условиями предоставления и возврата кредита К. была ознакомлена, что не опровергалось ответчиками.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав К. кредит, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д.11-14).

14.11.2013 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 <данные изъяты> уступило право требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.32-34).

К. обязательств по своевременному погашению кредита не выполнила. По состоянию на 23.09.2022 задолженность составила 16 359,77 руб., из которых 16 359,77 руб. - основной долг, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности (л.д.29,7).

Согласно записи акта о смерти № К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д.113).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <данные изъяты> Т. к имуществу К. усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти К., являются ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в наследство после смерти К. имущество, состоящее из: <данные изъяты> (л.д.121).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в наследство после смерти К. имущество, состоящее из: <данные изъяты> (л.д.122).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <данные изъяты> по состоянию на 20.12.2018 составляла 329 556,41 руб. (л.д.96).

Доказательств погашения оставшейся задолженности перед истцом ответчики суду не представили.

Установив, что стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2012 за счет наследственного имущества К., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 в сумме 16359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 апреля 2025 г.

Председательствующий М.С. Зубаков