Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1373/2019

Дело № 2-1373/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности * от дата, сроком действия *

- представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, удостоверенной главой администрации пос.Городищи Петушинского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, и после уточнения иска просит:

- прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, находящийся по адрес

- разделить жилой дом, расположенный по адрес в натуре между сособственниками в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить часть здания, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 1, состоящую из помещений *, площадью * кв.м;

- в собственность ФИО3 выделить часть здания, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 1, состоящую из помещений * общей площадью * кв.м.

В обоснование исковых требований, указано, что ФИО1 является собственником * доли жилого дома, а ФИО3 является собственником * доли жилого дома, расположенного по адрес. Право собственности на долю дома ФИО1 подтверждается договором дарения доли жилого дома и земельного участка от дата * №, выданными *.

Право собственности ФИО3 на * доли жилого дома и земельный участок площадью * кв.м. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата и свидетельствами о государственной регистрации права * № от дата и * № от дата выданных соответственно * и *

Земельные участки сторон разделены, между сторонами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом и хозяйственными постройками.

По утверждению истца, дата между сторонами было заключено соглашение о прекращении режима долевой собственности и выдела доли в натуре, по которому в собственность ФИО1 поступает часть жилого дома общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м, в собственность ФИО3 поступает часть жилого дома общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м. Часть жилого дома была поставлена на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, общей площадью * кв.м, которая согласно соглашению должна была перейти в собственность ФИО3, однако право собственности на данное помещение не было зарегистрировано.

Истец ФИО1 также не зарегистрировала свое право на выделенные ей в собственность жилые помещения, провела реконструкцию части строения, которая находилась у неё в пользовании.

По утверждению истца, внесудебным путем решить вопрос по разделу жилого дома в натуре между сторонами невозможно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО1-ФИО2 в суде поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит закончить рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что истец ФИО1 и его мама ФИО3 пользуются конкретными помещениями в вышеуказанном жилом доме, спора по разделу домовладения между сторонами нет.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проанализировав письменное признания иска представителем ответчика ФИО3-ФИО4 и отсутствием спора между сторонами по разделу жилого дома, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адрес

Разделить в натуре домовладение, расположенное по адрес в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить часть здания, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 1, состоящую из помещений * площадью * кв.м

- в собственность ФИО3 выделить часть здания, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 1, состоящую из помещений * общей площадью * кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В. Никулова