Решение № 12-287/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО1

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2

представителей Росприроднадзора по ЦФО- ФИО3, ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу №/ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено, что ФИО1 будучи ответственным за охрану окружающей среды, допустил своими действиями (бездействием) порчу земель на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд, полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, так как не является лицом, ответственным за обеспечение экологического благополучия на объектах <данные изъяты> а лишь занимается организацией вывоза мусора и озеленением территории. Каких-либо действий, связанных с осуществлением порчи земли, внесения пестицидов, агрохимикатов и прочих отходов производства, он не совершает. В его трудовые обязанности не входит проверка состояния земельных участков <данные изъяты> а равно их очистка и рекультивация. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, было допущены процессуальные нарушения. Он не был уведомлен о начале производства процессуальных мероприятий на территории <данные изъяты> и был лишен возможности принимать участие при отборе проб, давать замечания и пояснения, в том числе и о том, что он не является субъектом административного правонарушения..

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы, указанные в жалобе поддержали, просили прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях (бездействии) состава инкриминируемого правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из постановления не усматривается, какие должностные обязанности Фомиными В.Ю. неисполнены, либо ненадлежащее исполнены, которые повлекли уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохтимикатами.

ФИО1 работает начальником Группы вспомогательного производства <данные изъяты> и в соответствии с п. 4.2.3 его должностной инструкции, в его обязанности входит: обеспечение содержания в надлежащем санитарном состоянии территории, закрепленной за объектами <данные изъяты> вывоз и уборка мусора, уборка и вывоз снега, озеленение и уход за живыми растениями.

Согласно приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за организацию производственного контроля на предприятии возложена на начальника подгруппы ФИО5

Ответственность за охрану окружающей среды возложена на работников предприятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 согласно приложения 1 к данному приказу.

В соответствии с Приложением 1 на ФИО1 возложена обязанность по уборке мусора от офисных и бытовых помещений, принтеров, сканеров картриджей, утративших потребительские свойства, смет с территории предприятия и с территории гаража, автостоянки.

Таким образом, из его функциональных обязанностей и усматривается, что его действия связаны с осуществлением порчи земли, внесением пестицидов, агрохимикатов, прочих отходов производства, уничтожением плодородного слоя почвы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Скрипст А.А.