Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020

УИД № 75RS0015-01-2020-001695-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 04 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Портных В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, расходов по ремонту товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен товар - шуба <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей у ИП ФИО1 Для покупки товара, ею был оформлен потребительский кредит № в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. Также был сделан первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Товарный чек и условия гарантии ей не были предоставлены в момент приобретения товара, соответственно, считается, что товар (шуба) на гарантии в течение 2-х лет. В процессе эксплуатации (носке) шубы, она неоднократно рвалась по швам, из-за чего ей приходилось обращаться в ремонтные мастерские. Всего за ремонт шубы ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы», в результате исследования были выявлены дефекты скорняжно-пошивочного производства, дефекты пошивочного производства, т.е установлен заводской брак. Кредит ею полностью выплачен, общая сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИП ФИО1 с претензией о возврате вернуть уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей и возместить уплаченные за ремонт товара расходы в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней. В магазине у нее отказались принять претензию, поэтому она направила ее посредством почтовой корреспонденции по адресу расположения торговой точки ИП ФИО1 Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никаких предложений по урегулированию настоящего вопроса не поступило. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки: уплаченные за кредит процентов в размере <данные изъяты> рублей, плата за ремонт <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, плата за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере <данные изъяты> рублей, плату за ремонт <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, плату за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования полностью поддержала, при этом уточнила, что спорную шубу из меха норки она купила ДД.ММ.ГГГГ, в иске в указанной части ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ шуба стала рваться. Данную шубу она неоднократно ремонтировала, сдавала в ремонтную мастерскую, где зашивали дыры. Первый раз она обратилась устно к ответчику с претензией по поводу качества шубы в ДД.ММ.ГГГГ, продавец ей сказала, что надо писать претензию, которую она написала только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что она обращалась к продавцу с претензией в ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании в иске просила отказать, так как до ДД.ММ.ГГГГ истица по поводу качества шубы к ней не обращалась, кроме того, истец самостоятельно занималась ремонтом шубы, что могло повлечь ухудшение состоянии ее качества. При продаже истцу шубы ДД.ММ.ГГГГ до нее была доведена вся необходимая информация как до потребителя, отраженная в специальном паспорте шубы. В случае обращения к ней истицы по поводу качества шубы в течение двух лет с момента покупки шубы, шуба была бы направлена производителю для решения данного вопроса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности ФИО3, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указал, что кредитный договор, заключенный с ФИО2 закрыт, истец обратился к ответчику по истечении срока, установленного п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 у ИП ФИО1, осуществляющей торговую деятельность в <адрес> был приобретен товар - шуба норка №, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачено ФИО2 наличными.

Для покупки товара, между ФИО2 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил в кредит ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком ИП ФИО1 за товар (л.д. 92).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ при оценке качества посадки изделия на манекене, дефектов конструирования не выявлено. По пропорциям, конструктивному решению линий и узлов деталей, изделие соответствует назначению. Внешним осмотром изделия выявлены следующие дефекты: потертости волосяного покрова (признак: нарушение целостности волосяного покрова по краю карманов, по нижнему краю изделия; причина: результат трения отдельных участков в процессе эксплуатации) - дефект непроизводственного характера; дыра (признак: нарушение целостности шкурки в виде сквозного отверстия с неровными краями по линии талии на правой полочке на участке длиной 160 мм; в области разрыва отмечается большая шитость (наличие многочисленных швов), пробивка иглой ножевой ткани; причина: нарушение технологии пошива) - дефект скорняжно-пошивочного производства, проявившийся в процессе эксплуатации. Данный дефект является критическим; дыра (признак: отверстие в кожевой ткани округлой формы диаметром 3 мм в пройме правого рукава; причина: некачественное проведение скорняжно-пошивочных работ) - производственный дефект, допустимый нормативно-технической документацией ГОСТ 8765-93 п.2.1.7); дефектная строчка (признак: раскол шва в пройме правого рукава на полочке на участке длиной 15 мм) - дефект пошивочного производства, нарушение требований п.5.3.4 ГОСТ 32084-2013 и п.2.1.6. ГОСТ 8765-93; захват волоса в швы при соединении деталей - дефект пошивочного производства; нарушение требований П.5.3.4.ГОСТ 32084 и п.2.1.6. ГОСТ 8765; ремонтное воздействие (признак: ручные ниточные стежки с отрезками цветной ткани в пройме левого рукава). Качество изготовления исследуемого пальто женского из натурального меха не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к данному виду изделий, так как имеются дефекты производственного характера (ГОСТ 32084-2016. одежда меховая. Общие технические условия, ГОСТ 8765-93. Одежда меховая и комбинированная. Общие технические условия).

Таким образом, в результате исследования установлено: на представленном пальто женском из натурального меха имеются следующие дефекты: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В перечень информации о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должны входить сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы, гарантийный срок, если он установлен, и иные сведения.

Информация, предусмотренная пунктом 2 стоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу положений ст. 12 этого же Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право по своему выбору выдвинуть одно из требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 данного Закона требование предъявляется по выбору потребителя продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Закона для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЗЗК «Об определении на территории Забайкальского края сроков наступления сезонов для исчисления гарантийных сроков сезонных товаров, а также сроков их службы» зимний сезон начинается с 22 октября.

Согласно ч.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 6 ст. 19 этого же закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из пояснений истца следует, что истец стала носить шубу с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ шуба начал рваться, после чего истец ее неоднократно отдавала в швейную мастерскую, где шубу ремонтировали.

Из материалов дела также следует, что с претензией истец первый раз обратилась к ответчику по поводу качества шубы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух лет четырех месяцев после наступления зимнего сезона и носки шубы.

Довод истца о том, что с претензией она обращался к ответчику ранее, суд находит недостоверными, так как доказательств таким обращениям суду не представлено.

Из материалов дел следует, что предмет договора купли-продажи в виде шубы норковая был передан истцу в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, потребитель сама выбрала данную шубу, продавцом ей была предоставлена информация в соответствии с Правилами продажи, а утверждение о том, что в навесном ярлыке отсутствовала предусмотренная законом информация об изделии и его производители, своего подтверждения не нашло, бесспорными доказательствами не подтверждено, тогда как сторона ответчика утверждает, что на момент приобретения товара все ярлыки, в том числе и об изготовителе, на шубе присутствовали.

Оценивая выводы акта экспертного исследования ФБУ Читинской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, суд приходит к выводу о том, что оно не подтверждает доводы истца о том, что на момент продажи товар (шуба) был некачественным имела существенные недостатки, так как из пояснений истицы следует, что в период носки она неоднократно самостоятельно отдавала данную шубу в ремонт в швейные мастерские, а в экспертном исследовании вопрос о том могла ли быть причина дефектов, существенных недостатков в результате ремонта шубы, не ставился.

Суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении к продавцу с претензией по истечении двух лет четырех месяцев, а с настоящим иском по истечении двух лет семи месяцев, не соблюден принцип разумности срока на такое обращение. Непредоставление полной и достоверной информации о товаре не влечет за собой безусловное расторжение договора купли-продажи, а при заявлении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребителем должен быть соблюден разумный срок на предъявление соответствующих требований. Истцом не заявлялись требования о том, что не предоставление полной информации о товаре повлекло неправильность выбора модели приобретенной шубы, как и том, что недостатки товара возникли по причине его неправильного использования ввиду отсутствия надлежащей информации. Стороной истца в установленном законом порядке не доказан факт возникновения недостатков товара до передачи шубы или по причинам, возникшим до этого момента, а также наличия этого недостатка как такового.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о взыскании: денежных средств по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по ремонту товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.