Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-996/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанов Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 86500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в 2795 руб., мотивируя требования тем, что 02.01.2022 произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хёндэ г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Шевроле г/н №, принадлежащий ФИО4, чем последнему причинен ущерб на сумму 86500 руб., который был возмещен АО «Абсолют Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ 0213721521, поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное им страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп.д п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

30.12.2021 года между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ 0213721521), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании вышеуказанного автомобиля Хёндэ. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6).

02.01.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хёндэ г/н №, в результате ДТП поврежден автомобиль Шевроле г/н №, принадлежащий ФИО6 (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 86500 руб. (л.д. 13-24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховщику ФИО4 СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного автомобилю Шевроле г/н №, в размере 86500 руб., а СПАО «Ингосстах» осуществило выплату на ту же сумму ФИО4 (л.д. 25-26).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что ответчик при совершении ДТП управлял транспортным средством будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 86500 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2795 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Абсолют Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Абсолют Страхование» в порядке регресса денежную сумму в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Климанов