Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021~М-984/2021 М-984/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1310/2021Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0009-01-2021-001665-31 Дело № 2-1310/2021 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Кировск Ленинградской области 22 июля 2021 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Трудовой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Державиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кодирову Илхомжону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору в размере 806694,19 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN 22370C, 2011 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 582834,87 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17266,94 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 759900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN 22370C, 2011 года выпуска, (VIN) №. Поскольку ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд с данным иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда. В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 19 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 759900 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в сумме 18838,86 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 с января 2021 года начал допускать просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 11). В статье 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий предоставил кредитору в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN 22370C, 2011 года выпуска, (VIN) №. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20 сентября 2020 года. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 806694,19 руб., из которых 738077,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 62004,56 руб. – просроченные проценты, 1222,29 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1100,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1923,69 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. - комиссия за смс-информирование, 1770 руб. иные комиссии. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил и расчет банка не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа. Учитывая, что транспортное средство (автобус) VOLKSWAGEN 22370C предоставлено ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые ФИО1 надлежащим образом не выполняет, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обращает взыскание на транспортное средство. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таком положении у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 17266,94 руб. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кодирову Илхомжону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Кодирова Илхомжона в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2020 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 806 694 (восемьсот шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек. Взыскать с Кодирова Илхомжона в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 266 (семнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 94 копейки. Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN 22370C, 2011 года выпуска, (VIN) №, в счет погашения задолженности Кодирова Илхомжона перед публичным акционерным общества «Совкомбанк» в размере 806 694 (восемьсот шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной цены являющегося предметом залога автомобиля VOLKSWAGEN 22370C, 2011 года выпуска, (VIN) №, в размере 582 834 рублей 87 копеек отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Н.Ю. Трудова Суд:Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Ответчики:Кодиров Илхомжон (подробнее)Судьи дела:Трудова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |