Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело №2-1009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОА «ДГК» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 у акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным начисления задолженности и пени за тепловую энергию, о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность за тепловую энергию, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОА «ДГК» о признании незаконным начисления задолженности и пени за тепловую энергию, о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность за тепловую энергию, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. С ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ОА «ДГК» обращалось к ним с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОА «ДГК» было отказано в удовлетворении исковых требований. Игнорируя решение суда, ОА «ДГК» продолжает выставлять задолженность по лицевому счету, считает пеню и размещают информацию о задолженности на подъездах дома. Истцы полагаю, что ответчик необоснованно выставляет им в квитанции задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку такая задолженность отсутствует. Добровольно исключить сведения о наличии задолженности ответчик отказался. Истцы полагают, что данными неправомерными действиями ответчик нарушает из права потребителей. Просят возложить на ответчика обязанность исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, каждому и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности и пени за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу : <адрес>, возложить на ответчика обязанность исключить из платежных документов задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. ФИО1 пояснила, что ОА «ДГК» предъявляет к ней долги от прежнего хозяина квартиры. Ответчик обращался в суд с иском по поводу взыскания задолженности, но ему было отказано. Не смотря на это, ответчик продолжает указывать в платежных документах наличие долга <данные изъяты>. В настоящее время, после обращения в суд ответчик закрыл лицевой счет №, открыл новый лицевой счет и в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ уже не указывал наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 опасается, что ответчик будет продолжать выставлять счет с указанием долга, поэтому не отказывается от исковых требовний.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО2

Представитель ответчика ОА «ДГК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квитанциях по лицевому счету № действительно указывали наличие задолженности за тепловую энергию, с учетом пени, в сумме <данные изъяты>. Полагает, что данный долг имелся за предыдущим собственником жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № был закрыт и на имя ФИО1 был открыт новый лицевой счет №. В квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указан и не будет указываться в дальнейшем. Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п.3 ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно извещению об оплате задолженности и счету-квитанции на оплату задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за плательщиком ФИО1 имеется задолженность на потребленную тепловую энергию перед ОА «ДГК» в сумме <данные изъяты> и пеня <данные изъяты>

Из пояснений представителя ОА «ДГК» следует, что данный долг за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № остался от предыдущего собственника данного жилого помещения и после обращения истцов в суд данный лицевой счет был закрыт.

Учитывая положения ст. 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик ОА «ДГК» необоснованно, в нарушение требований жилищного законодательства выставлял истцам счет с указанием задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах. Исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Поскольку ответчик, оказывая истцам услугу по поставке тепловой энергии, предоставлял истцам недостоверную информацию о наличии задолженности, суд приходит к выводу, что данные действия нарушают права истцов как, потребителей оказываемых услуг, в связи с чем, требование истцов о признании незаконными действий АО «ДГК» по начислению задолженности и пени за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, суд находит обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование истцов об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности и пени в сумме <данные изъяты> за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ответчик закрыл лицевой счет № и открыл новый лицевой счет № жилого помещения по адресу: <адрес>, исключив сведения о наличии долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование истцов удовлетворено ответчиком добровольно до вынесения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, права истцов как потребителей были нарушены, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому истцу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пунктов 2, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; лишь в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно и истец отказался от иска, суд не взыскивает с ответчика вышеназванный штраф.

В судебном заседании установлено, что ответчик, нарушив права истцов как потребителей, только после обращения истцов в суд с исковым заявлением о восстановлении своих прав, добровольно удовлетворил требования истцов в связи с чем, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика штрафа обоснованным.

Принимая во внимание, что права истцов как потребителей были нарушены, и добровольно исполнены только после их обращения суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть в размере <данные изъяты> каждому истцу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика АО «ДГК» подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственная пошлина за спор неимущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 у Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконным начисления задолженности и пени за тепловую энергию, о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность за тепловую энергию, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по начислению задолженности и пени за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности исключить из платежных документов задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин