Решение № 2-1749/2021 2-1749/2021~М-971/2021 М-971/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1749/2021

Дело № 2-1749/2021 (25RS0029-01-2021-002277-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, нотариус Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО4,

с участием: истца ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. На основании договора передачи квартиры в собственность XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Получив ДД.ММ.ГГ выписку из ЕГРН, узнал, что квартира продана ДД.ММ.ГГ ФИО2, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ собственником квартиры стал ФИО3 Договор купли-продажи на ФИО2 удостоверен нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО4 В указанную дату истец находился в XXXX, сделку совершить не мог. Договор не заключал, денежные средства по сделке не получал. ФИО3, приобретший жилое помещение у ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку прошел малый срок между покупкой спорной квартиры первым покупателем и последующей ее продажей. Кроме того квартира постоянно находилась в пользовании истца, в квартире находится его имущество, ответчики в спорную квартиру никогда не въезжали. В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделок, признав недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. ДД.ММ.ГГ в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, указала, что со слов доверителя ФИО1 лично присутствовал на сделке. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещение которых признал надлежащим.

Нотариус Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял письменные возражения, из которых следует, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на спорный объект, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Договор подписан лично продавцом, и удостоверен нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО4

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ следует, что собственником жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX значится ФИО3

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров купли-продажи, истец указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ со ФИО2 он не заключал и не подписывал.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству истца судом назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненного ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, рукописные записи «ФИО1», изображения которых расположены в копии договора купли-продажи квартиры XXXX от ДД.ММ.ГГ, заверенной Управлением Росреестра по Приморскому краю, и в копии договора купли-продажи квартиры XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленной нотариусом Октябрьского нотариального округа, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора купли-продажи квартиры XXXX от ДД.ММ.ГГ, заверенной Управлением Росреестра по Приморскому краю, и в копии договора купли-продажи квартиры XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленной нотариусом Октябрьского нотариального округа, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Экспертное заключение, выполненное в рамках судебной экспертизы, не противоречит требованиям закона, оснований для признания его недопустимым доказательством, суд не находит. Поскольку при выполнении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд руководствуется данными выводами эксперта при принятии решения.

Из анализа вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, заключенный без согласия и в отсутствие собственника указанного жилого помещения, не соответствует закону, а, следовательно, не влечет перехода права собственности к ответчику ФИО2, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. В связи с чем, требование истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего.

Пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла ст. 168 ГК Российской Федерации, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, абзац 2 п. 1 данной статьи содержит диспозитивное правило, согласно которому обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании установлено, что ни до, ни после заключения договора купли-продажи покупатель ФИО3, его представитель в спорной квартире не были, приобретая квартиру, покупатель её не осматривал. Квартира из владения истца ФИО1 никогда не выбывала. Учитывая, что спорное жилое помещение не поступало в фактическое владение покупателя, суд не может признать ФИО3 добросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ признаны судом недействительными, данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за ФИО2 и ФИО3, произведенных на основании указанных договоров.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за ФИО2 и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко