Решение № 12-2411/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-2411/2019

Дело №12-2411/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Татарского республиканского управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев жалобу Татарского республиканского управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации (далее - Татарское РУИ – филиал объединения «РОСИНКАС»), ИНН <***>, на решение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят>-вх от <дата изъята>, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в 15 часов 44 минуты <дата изъята> около <адрес изъят> зафиксировано движение принадлежащего юридическому лицу автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Данные обстоятельства были установлены на основании сведений, принятых в рамках программы «Народный инспектор».

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> Татарское РУИ – филиал объединения «РОСИНКАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением должностного лица ГИБДД указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Татарское РУИ – филиал объединения «РОСИНКАС» подало на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое решение должностного лица ГИБДД, вынесенное по жалобе на постановление, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, рассмотрение и разрешение жалоб, на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Татарское РУИ – филиал объединения «РОСИНКАС» привлечено к ответственности на основании сведений, принятых в рамках программы «Народный инспектор».

Оставляя указанное постановление без изменения, должностное лицо ГИБДД в ходе рассмотрения жалобы Татарского РУИ – филиал объединения «РОСИНКАС» пришло к выводу о том, что представленными доказательствами доводы жалобы не подтверждаются.

С данным выводом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Между тем, в материалах дела не имеется данных о том, что вменяемое Татарскому РУИ – филиалу объединения «РОСИНКАС» правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что позволило бы его рассмотреть в упрощенном порядке с соблюдением требований указанной выше нормы.

Таким образом, постановление должностного лица было вынесено с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть, с существенным нарушением процессуальных требований.

По делу не был составлен протокол об административном правонарушении и не были собраны иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что при указанных в постановлении обстоятельствах заявитель, управляя автомобилем, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что при вынесении решения по жалобе на постановление должностным лицом не были приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят>-вх от <дата изъята> по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Татарского республиканского управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.