Решение № 2-1-2398/2026 2-13098/2025 2-2398/2026 2-2398/2026(2-13098/2025;)~М-10410/2025 М-10410/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1-2398/2026

Дело № 2-1-2398/2026

УИД 40RS0001-01-2025-018798-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2023 года по адресу: г. <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, допустила столкновение с транспортным средством Хавал, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Хундай Солярис были причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 972 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 740 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2023 года по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, допустила столкновение с транспортным средством хавал, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Хундай Солярис были причинены механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге от 06.10.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля без экипажа №№, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключен до 26.07.2023 (пункт 4.2 договора) и был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи транспортного средства.

При продлении срока проката автомобиля стороны подписывают Дополнительное соглашение о продлении Договора (пункт 2.4 договора).

В случае если Арендатор не имеет возможности подписать Дополнительное соглашение о продлении настоящего Договора, то Арендатор должен не менее чем за 8 часов проинформировать Арендодателя о своем намерении и произвести оплату путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка (№). В этом случае, договор считается продленным до времени и даты фактического возврата автомобиля (пункт 2.4.1 договора).

Согласно п. 3.12 договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за причиненные автомобилю повреждения (стоимость устранения которых определяется экспертизой или по соглашению сторон).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, договор проката автомобиля без экипажа №№ от 25.07.2023г. был продлен. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В обоснование требований о возмещении ущерба, истцом представлено экспертное заключение №№ от 20.09.2023 года, подготовленное ИП ФИО8., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № составляет 1 225 880 руб. (автомобиль восстановлению не подлежит).

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причин в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в экспертное заключение №№ от 20.09.2023 года, подготовленное ИП ФИО9., о рыночной стоимости автомобиля, представленном истцом в обоснование своих требований, объективными, полными, обоснованными.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик возместил причиненный ущерб на сумму 253 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 972 000 руб. (1 225 880 руб. – 253 000 руб.).

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 15 000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются письменными материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 972 000 руб., расходы по оплате оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

составлено 18.02.2026 года.